Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 17АП-1831/16

г. Пермь

23 марта 2016 г.

Дело N А60-48618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Гладких Д.Ю., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" представители не явились,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети": Стрельченко Е.А. на основании доверенности от 11.01.2016, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2015 года

по делу N А60-48618/2015, принятое судьей Е.В. Селиверствой)

по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Тагилэнергосети" (далее - ЗАО "Тагилэнергосети", ответчик) с иском о взыскании 309181 руб. 85 коп., в том числе 301629 руб. 14 коп. долга по договору от 01.02.2011 N 02-06 за период с мая по июль 2015 года, 7552 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2015 по 23.09.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставок физических лиц, имевших место в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года (резолютивная часть от 29.12.2015, судья Е. В. Селиверстова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания процентов в соответствии с расчетом, представленным ответчиком. Полагает, что судом не учтены положения п. 4.9., 4.14., 3.3.5. договора, п. 79, 82 Основных положений N 442, ст. 544 ГК РФ. Указывает на то, что исходя из совокупности анализа условий договора, поэтапная оплата в текущем месяце до определения фактического объема потребления, предусмотренная п. 4.2. договора является предварительной оплатой (авансовым платежом).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. Также представитель указал на то, что между сторонами рассмотрен в рамках иного дела аналогичный спор, судами поддержана позиция ответчика (дело N А60-28332/2015).

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, отклонил, приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что основания для квалификации оплат, произведенных в рамках п. 4.2. договора, в качестве авансовых, не имеется. Истец указывает на то, что иных способов понуждения ответчика к надлежащему исполнению обязанностей по оплате не имеет.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ОАО "Роскоммунэнерго" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Тагилэнергосети" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 02-06, в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.03.2011, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии потребителю, а потребитель осуществляет покупку и пользование электроэнергией для собственных бытовых и (или) производственных нужд на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.4.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.03.2011, покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику покупателем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Для целей настоящего раздела договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение указанного договора за период с мая по июль 2015 года истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию на общую сумму 301629 руб. 14 коп. Истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг истец, также начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2015 по 23.09.2015 в сумме 7417 руб. 89 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, проверив расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком в части суммы долга - 301629 руб. 14 коп., пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, соответствия расчета процентов условиям договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик исковые требования признал в части суммы основного долга - 301629 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, учитывая признание исковых требование в части размера долга, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 301629 руб. 14 коп. долга по договору от 01.02.2011 N 02-06 за период с мая по июль 2015 года (ст. 49 АПК РФ, ст. 309, 310, 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец также просил взыскать 7417 руб. 89 коп процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 10.05.2015 по 23.09.2015, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставок физических лиц, имевших место в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

После вступления в силу с 01.06.2015 изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", для расчета процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ применяются опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт нарушения предусмотренных пунктом 4.2 договора N 02-06 от 01.02.2011 сроков оплаты поставленной электрической энергии.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом, по расчету истца размер процентов составил 7417 руб. 89 коп. (период с 10.05.2015 по 23.09.2015).

Апелляционный суд полагает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере отсутствуют на основании следующего.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (п.50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Оценив условия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 02-06 от 01.02.2011 по правилам ст.431 ГК РФ, апелляционный суд установил, что истец и ответчик согласовали срок окончательного расчета за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.9 договора).

В указанном расчетном периоде стороны установили промежуточные платежи, производимые в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 10-го числа этого месяца и 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата - до 25-го числа этого месяца.

Обязанность ответчика оплатить до 10-го и до 25-го числа счет на сумму, равную соответственно 30% и 40% стоимости прогнозного объема передаваемой электрической энергии и мощности, исходя из условий договора, не корреспондирует обязанности ОАО "Роскоммунэнерго" передать электрическую энергию (мощность) именно в этом объеме.

Таким образом, условиями договора определен промежуточный (авансовый) платеж за ориентировочно переданное количество электрической энергии.

Учитывая, что размер обязательства к 10-му и 25-му числу не зависит от фактических объемов переданной электрической энергии, оказанных услуг, платежи, подлежащие внесению ответчиком (пункт 4.2 договора), по своей правовой природе являются авансовыми.

Поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрено, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5484 руб. 21 коп.

Довод о том, что проценты начислены за просрочку оплаты фактически потребленной к 10-му и 25-му числу электрической энергии, апелляционным судом не принимается. Для обоснованного расчета процентов за нарушение сроков оплаты энергии истцу необходимо достоверно установить объем фактически полученной ответчиком в расчетном периоде электрической энергии. Между тем объем фактически поставленной электроэнергии на даты внесения авансовых платежей по договорам за спорный период не определен. Доказательств того, что на даты авансовых (промежуточных) платежей сторонами производилась регистрации фактических объемов переданной энергии, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на ежедневную передачу электроэнергии, с учетом того, что расчетный период по настоящему договору установлен сторонами в один календарный месяц, а достоверно установить, что к 10-му и 25-му числу текущего месяца фактически поставлена электроэнергия объемом, не меньше чем расчетный объем, невозможно, то платежи, произведенные в указанные числа, являются предварительными (авансовыми).

При таких обстоятельствах правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд проверил расчет процентов, составленный ответчиком (начальной датой которого является 19 число месяца, следующего за месяцем поставки), учитывая, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

По смыслу указанных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами п. 1 ст. 194 ГК РФ кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Как указано в п. 4.2 договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, определив срок исполнения обязанности по оплате календарной датой, стороны обязали покупателя оплатить приобретённую электроэнергию (мощность) до 18-го числа включительно.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению на основании ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, соответственно, на истца относятся в размере 57 руб., на ответчика - 9124 руб. (ст. 110 АПК РФ), расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2015 года по делу N А60-48618/2015 изменить.

Резолютивную часть изложить в редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" 301 629 (триста одну тысячу шестьсот двадцать девять) руб. 14 коп. долга, 5 484 (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 19.06.2015 по 23.09.2015.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга - 301 629 руб. 14 коп. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды начисления процентов, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок, начиная с 24.09.2015 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 124 (девять тысяч сто двадцать четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.10.2015 N 2942 госпошлину в сумме 3 (три) руб. в составе суммы 693 руб. 97 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Дюкин