Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 02АП-919/16

г. Киров

23 марта 2016 г.

Дело N А31-8957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Мамонова Е.А., по доверенности от 02.03.2016, Сторожева Н.Е., по доверенности от 02.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святобор"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2015 по делу N А31-8957/2015, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292, ОГРН 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Святобор" (ИНН 4402007998, ОГРН 1114432001342),

о взыскании 555 623 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 13.03.2012 N 543 за невнесение арендной платы в срок,

установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Святобор" (далее - ООО "Святобор", ответчик, заявитель) о взыскании 555 623 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 13.03.2012 N 543 за невнесение арендной платы в срок.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2015 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

ООО "Святобор" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2015 по делу N А31-8957/2015 и принять новый судебный акт, в котором уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель утверждает, что размер неустойки, установленный в спорном договоре аренды, не является обычно принятым в деловом обороте, напротив, ответчиком был представлен договор аренды заключенный в другом субъекте Российской Федерации, в котором отсутствуют такие виды неустойки. Заявитель настаивает, что размер неустойки является чрезмерно высоким, вместе с тем, нарушения, выявленные при осмотре мест рубок, не привели к причинению ущерба Департаменту. Кроме этого, заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что нарушения были частично устранены ответчиком, что истцом не оспаривается. Также заявитель настаивает, что допущенные ответчиком нарушения не влияют на затраты Департамента, связанные с содержанием участка лесного фонда, поскольку указанные затраты возложены договором на арендатора.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.03.2012 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Святобор" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 543 (далее - договор аренды) (л.д. 18-45).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 9 от 29.02.2012, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

Пунктом 2 договора аренды установлено, что лесной участок площадью 23 088 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет:

Местоположение: Костромская область, ОГУ "Антроповское лесничество", Николо-Поломское участковое лесничество (Парфеньевский район), квартала 74-77, 83-85, 87-90, 95, 97, 98, 108, 135-138, 143, 144, 149; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:234:01:0323; Понизовское участковое лесничество (Антроповский район), квартала 39-121; Борское участковое лесничество (Антроповский район), квартала 2, 16, 33, 39, 41, 42, 46-49, 53; номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:202:01:0251.

Пунктом 3 договора аренды сторонами согласовано, что границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению N 1; характеристика лесного участка приводится в приложении N 2.

В силу пункта 4 договора аренды, арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Пунктом 15 договора аренды сторонами согласовано, что за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора с арендатора взыскивается неустойка в следующих размерах:

а) оставление деревьев предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % от площади лесосеки) - четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на косеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные клады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог;

в) оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за оставленную на весенне-летний период без удаления коры или необработанной пестицидами заготовленной древесины;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 кв. метр площади;

д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр;

е) за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 6 к настоящему договору, арендатор возмещает в федеральный бюджет по реквизитам, установленным для внесения арендной платы, неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно или ненадлежаще исполненный вид вышеперечисленных работ, установленных настоящим договором;

ж) за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки;

подпункт "з" содержит порядок расчета неустойки за нарушение арендатором среднегодового объема использования лесов, предусмотренного пунктом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 24 договора аренды, срок его действия устанавливается с 13.03.2012 по 12.03.2037.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 14.03.2012, номер регистрации 44-44-04/001/2012-210 (л.д. 46).

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что в ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на лесном участке ООО "Святобор", обнаружены нарушения технологии лесопользования, которые зафиксированы в комиссионных акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), где указаны выявленные нарушения. Департамент произвел расчет неустойки за выявленные нарушения, общий размер которой составил 555 623 рубля 00 копеек, и претензиями потребовал оплатить ее (л.д. 47-76).

Указывая, что требования, изложенные в претензиях, ответчиком не выполнено, неустойка не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Как установлено частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Пунктом 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, определено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт "з"); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт "к").

В силу пункта 44 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец обязан доказать факт нарушения стороной условия договора, наличие в нем соответствующего условия о неустойке и ее размер.

Учитывая, что данные обстоятельства подтверждены материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки, отклоняется, как несостоятельный в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако с учетом выраженных в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств, и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличия достаточных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что, заявляя требование о несоразмерности неустойки, и о необходимости снижения ее размера, ответчик не указывает, и не приводит расчет неустойки, размер которой, по его мнению, является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств по спорному договору аренды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2015 по делу N А31-8957/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святобор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова