Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6054/16

г.Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-12034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный тракт"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-12034/2014 (84-104), принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ООО "Северный тракт"

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Скопинцев Д.А. по дов. от 10.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный тракт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2014 по настоящему делу N А40-12034/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ООО "Северный тракт" к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления серии ВВВ N 030928 от 23.01.2014 о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда г.Москвы, ООО "Северный тракт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы а также заявленные в ней требования считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, изложил свою правую позицию по делу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель - ООО "Северный тракт", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-12034/2014 в связи со следующим.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст.311 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ч.ч. 1 и 2 ст.311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент вынесения судебного акта, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В обоснование своего заявления ООО "Северный тракт" указало, что 01.07.2015 Верховным судом Российской Федерации принято определение N 5-АПГ15-23 по делу ООО "Шайба Транс".

Согласно вышеуказанному судебному акту, ст.10.7 КоАП г.Москвы признана недействующей. Верховный суд пришел к выводу, что из диспозиции статьи 10.7 следует, что данная статья по своей юридической конструкции является бланкетной и не несет достаточной и необходимой информации о региональных правовых актах с тем, чтобы сделать однозначный вывод, за нарушение каких конкретных правил вводится законодателем города Москвы административная ответственность.

По мнению ООО "Северный тракт", решение было принято без учета данных обстоятельств, являющихся по его мнению вновь открывшимися.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.5 приведенного Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта, в соответствии с положениями ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 от 30.06.2011 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В абз.3 п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" N 52 также указано, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

То обстоятельство, что после принятия постановления о привлечении к административной ответственности принят судебный акт, которым была устранена ответственность за вменяемое ООО "Северный тракт" административное правонарушение, по смыслу п. 2 ч. 1, п. 1 ч.1 п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ не является новым обстоятельством для пересмотра решения.

Таким образом, приведенные заявителем доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу рассматриваемого спора судебным актом, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта применительно к положениям ст.311 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Северный тракт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-12034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов