Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 06АП-5588/15

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

А73-4563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Шельдешова Н.В., представитель по доверенности от 19.01.2016 N 22-13-14/6;

от Администрации городского поселения "город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

от Министерства Финансов Российской Федерации: Шельдешова Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 22.13-14/1;

от Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края: Бахмат Т.А., представитель по доверенности от 13.11.2015 N 19-14-596

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства финансов Хабаровского края

на решение от 07.09.2015

по делу N А73-4563/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Администрации городского поселения "город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края

к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю

о взыскании 450 000 руб.

третье лицо: Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании убытков в сумме 450 000 руб.

Определением суда от 16.06.2015 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края.

Определением суда от 07.08.2015 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края взысканы убытки в размере 450 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Министерство финансов Хабаровского края, не согласившись с судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2015 производство по апелляционным жалобам Министерства финансов Хабаровского края, Министерства Финансов Российской Федерации приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N А04-8224/2014 (кассационное производство N 303-ЭС15-9208).

Определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2016 производство по названным апелляционным жалобам возобновлено.

После возобновления производства по апелляционным жалобам в заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал в полном объеме доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства финансов Хабаровского края в заседании суда апелляционной инстанции поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю поддержал позицию Министерства финансов Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимала участия в заседании апелляционной инстанции.

В отзыве на жалобы Администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя администрации, которое судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 12.12.2011 по делу N 2-1403/2011 на Администрацию городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить Ивановой Галине Георгиевне благоустроенное жилье по договору социального найма, площадью не менее ранее занимаемого, отвечающего санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Николаевска-на-Амуре.

Судом первой инстанции установлено, что 31.05.2012 решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 12.12.2011 по делу N 2-1403/2011 истцом было выполнено, Ивановой Г.Г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. М.Горького, д. 35а, кв. 41а.

На покупку квартиры по муниципальному контракту от 25.04.2012 N 53-12, истцом затрачены бюджетные средства в размере 450 000 руб., что усматривается из платежного поручения N 372 от 11.05.2012.

Администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края, полагая, что поскольку Иванова Г.Г. не относится к категории малоимущих граждан, следовательно, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилого помещение Ивановой Г.Г., относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, обратилась с иском в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании убытков в сумме 450 000 руб. с Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Руководствуясь положениями статьи 15, 16, 1069 ГК РФ, статьями 49, 57 Жилищного кодекса РФ, статьями 6, 84 Бюджетного кодекса РФ, статьями 19, 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции, исследовав наличие факта ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного Администрации вреда, причинную связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом, пришел к выводу о доказанности предусмотренных законом условий для удовлетворения исковых требований Администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан находящихся в трудной жизненной ситуации.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане проживают в жилых помещениях, которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Хабаровского края от 13.10.2005 N 304 "О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае" (в ред. Закона Хабаровского края от 25.11.2015 N 133) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях государственного жилищного фонда края, предоставляемых по договорам социального найма, являются, в том числе граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Жилые помещения государственного жилищного фонда края по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 1 статьи 4 названного Закона).

Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется по месту жительства органами местного самоуправления (часть 2 статьи 10 Закона).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, обязанность Российской Федерации по возмещению органам местного самоуправления обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным законом лицам, сделан без учета норм действующего законодательства.

Кроме того, отнесение арбитражным судом этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится закрытый перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

С учетом изложенного, в иске Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 450 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015 по делу N А73-4563/2015 отменить.

В удовлетворении требований Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 450 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская