Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 02АП-923/16

г. Киров

22 марта 2016 г.

Дело N А82-15186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении судебного заседания протокола секретарем Арбузовой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ОГРН: 1027600852344; ИНН: 7604008710)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2015 по делу N А82-15186/2015, принятое в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ОГРН: 1087606002384; ИНН: 7606069518)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (ОГРН: 1027600852344; ИНН: 7604008710)

о взыскании 1 250 263 рублей 72 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, Водоканал, ОАО "Ярославльводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 20.10.2015 N 19-01/583 к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - заявитель, ответчик, Общество, ООО "АДС") о взыскании 1 250 263 рублей 72 копеек, в том числе 1 249 698 рублей 79 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения от 01.11.2006 N 5016 (далее - договор) за оказанные в сентябре 2015 года услуги по водоснабжению, 564 рублей 93 копеек неустойки по состоянию на 11.10.2015 с последующим ее начислением, начиная с 12.10.2015 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, та также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях договора, статей 3, 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 Федерального закона от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате оказанных истцом услуг по отпуску (получению) питьевой воды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2015 исковые требования ОАО "Ярославльводоканал" удовлетворены в полном объеме. Взыскивая задолженность в заявленном истцом размере, суд первой инстанции нашел подтвержденным факты поставки ОАО "Ярославльводоканал" ресурса ответчику и неисполнения ООО "АДС" денежных обязательств по договору.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, ООО "АДС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указало, что согласно условиям договора стороны обязались руководствоваться действующим законодательством, иными правовыми актами и актами, содержащими нормы гражданского права, определяющими взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. ООО "АДС", вступив в договорные отношения с поставщиком услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями. С учетом данного обстоятельства ответчик считает к нему, как к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность в виде пеней в размере большем, чем предусмотрено в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2015 в обжалуемой заявителем части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.11.2006 правопредшественник истца - муниципальное унитарное предприятие "Ярославльводоканал" (Водоканал) и ООО "АДС" (абонент) подписали договор (л.д.10-15) в редакции протокола разногласий от 22.11.2006 (л.д.16), по отдельным положениям которого стороны до настоящего времени не пришли к согласию.

Вместе с тем в сентябре 2015 году ОАО "Ярославльводканал" фактически оказало ООО "АДС" услуги по водоснабжению, что истцом и ответчиком не оспаривается, а также подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2015 N 26801 (л.д.18-19), подписанным со стороны истца.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец предъявил (л.д.20-21) ответчику счет-фактуру от 30.09.2015 N 32748 (л.д.17) на сумму 1 249 698 рублей 79 копеек, который ООО "АДС" в установленном порядке не оплатило, что послужило причиной обращения Водоканала сначала к истцу с претензией от 05.10.2015 N 36-01/1044 (л.д.22), а затем в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании.

Помимо основного долга в связи с просрочкой ответчиком исполнения денежных обязательств в сентябре 2015 года истец заявил о взыскании с ООО "АДС" неустойки по состоянию на 11.10.2015 в размере 564 рублей 93 копеек (л.д.9), с продолжением ее начисления, начиная с 12.10.2015 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. Возражая против предъявления требования о взыскании неустойки, ООО "АДС" считает, что неустойка в отношении него должна быть рассчитана в соответствии с нормами жилищного, а не гражданского законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2013, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из части 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 ГК РФ) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, к правоотношениям сторон в спорный период, в том числе и в отношении ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, следует применять положения Правил N 644.

На основании пункта 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что ООО "АДС" нарушило сроки оплаты оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства Водоканал требует неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 564 рубля 93 копейки по состоянию на 11.10.2015 и неустойку, начисленную с 12.10.2015 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не заявил суду первой инстанции возражения по предъявленным ему требованиям, в апелляционной жалобе считает, что его ответственность ограничена статьёй 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений)

Ответчик при наличии возражений, какие он изложил в жалобе, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду первой инстанции надлежащих и достаточных доказательств в обоснование своего статуса исполнителя коммунальных услуг.

Напротив, из материалов дела следует, что вода поставляется на ЦТП для приготовления горячей воды для централизованного горячего водоснабжения. Ответчику как ресурсоснабжающей организации установлены тарифы на продажу горячей воды и тепловой энергии (например, приказ Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 16.12. 2014 N 291-г/вс).

При таких обстоятельствах доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2015 по делу N А82-15186/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ОГРН: 1027600852344; ИНН: 7604008710) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова