Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 13АП-31516/15

г. Санкт-Петербург

23 марта 2016 г.

Дело N А21-7218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31516/2015) Косовича Марека, гражданина Республики Польша на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 по делу N А21-7218/2015 (судья Иванова С.А.), принятое

по заявлению Косовича Марека

к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области

о признании незаконным внесения сведений в отношении ООО "Атлантик-плюс" о прекращении деятельности юридического лица и обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ООО "Атлантик-плюс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ

установил:

Косович Марек (далее - заявитель), являющийся единственным участником и директором ООО "Атлантик-плюс" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным внесения сведений в отношении ООО "Атлантик-плюс" о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обязании Инспекции исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Атлантик плюс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований заявитель сослался на то, что Обществом велась и продолжает вестись хозяйственная деятельность, тогда как регистрирующий орган не имел права по формальным основаниям исключать действующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Решением от 26.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что Общество обладает всеми признаками недействующего юридического лица, кроме того, судом был учтен пропуск заявителем годичного срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено.

В апелляционной жалобе Косович Марек просит указанное решение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что справка регистрирующего органа о непредставлении Обществом в течение последних 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах, не соответствует действительности - в материалы дела представлены оригиналы отчетов Общества в Фонд социального страхования (за 1 кв., полугодие, 9 месяцев и за год 2010 года; за 1 кв., полугодие 2011 года). Решение от 02.09.2011 N 3428 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, только 07.09.2011, то есть в течение пяти, а не трех дней, как того требует законодательство РФ. По утверждению подателя жалобы, сообщение о публикации не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, в связи с чем, заявитель делает вывод, что решение регистрирующего органа от 02.09.2011 N 3428 не соответствует Закону N 129-ФЗ. Согласно доводам жалобы, решение от 02.09.2011 N 3428 нарушает гражданские права и интересы заявителя, поскольку Обществом за счет денежных средств подателя жалобы были приобретены объекты недвижимости и суду первой инстанции были представлены доказательства существования данного имущества. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не дал обоснованной оценки представленным доказательствам ведения Обществам обычной фактической хозяйственной деятельности, а также тому обстоятельству, что заявителю стало известно об исключении Общества из ЕГРЮЛ только 18.08.2015 при получении выписки из ЕГРЮЛ.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Атлантик плюс" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Калининграду 09.04.2007 за ГРН: 1073906015435. Единственным участником Общества и его директором являлся Косович Марек.

На основании справок N 804-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и N 804-С в отсутствие сведений о наличии у Общества открытых банковских счетов регистрирующим органом, при наличии признаков недействующего юридического лица, принято решение от 02.09.2011 N 3428 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Соответствующие сведения опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 07.09.2011/2970 N 35(342) часть 2. Все заинтересованные лица имеют доступ также и к электронной версии указанного журнала.

Вопреки доводу подателя жалобы, публикация была осуществлена, в соответствии с требованиями части 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на третий рабочий дней с момента принятия решения.

Как следует из Приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации". В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала.

Следует отметить, что порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Законом N 129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ.

По истечении установленного для предъявления возражений срока, в связи с отсутствием таковых, регистрирующим органом 28.12.2011 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2113926530210 об исключении Общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Единственный участник Общества, не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Основанием для принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО "Атлантик плюс" из ЕГРЮЛ явилось непредставление им в течение 12 последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев движения по его банковским счетам. Данное обстоятельство подтверждается справкой N 804-С от 30.08.2011 об отсутствии открытых счетов, а также справкой N 804-О от 30.08.2011, согласно которой Общество с 06.10.2009 не представляло в налоговую инспекцию документов отчетности.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены заявления.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции установлено, что такое заявление в адрес Инспекции ни Косовичем Мареком, ни иными заинтересованными лицами, направлено не было, в связи с чем Инспекция 02.09.2011 правомерно приняла решение N 3428 об исключении Общества, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Данное решение принято Инспекцией в соответствии с нормами Закона о госрегистрации и положениями Порядка организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, утверждённого Приказом ФНС России от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@.

В этой связи суд первой инстанции, установив отсутствие у Общества открытых расчетных счетов и факт непредставления бухгалтерской отчетности с 06.10.2009, ввиду отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц на решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, пришел к верному выводу о правомерности действий регистрирующего органа и законности решения от 02.09.2011 N 3428, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о нарушении регистрирующим органом процедуры исключения ООО "Атлантик плюс" из ЕГРЮЛ не нашли своего подтверждения.

Апелляционный суд также признает верным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности на обращение с настоящим заявлением, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ. Довод Косовича Марека об установлении данного обстоятельства в августе 2015 года не может являться основанием для восстановлении пропущенного срока.

Законные права и интересы заявителя в отношении имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, могут быть реализованы в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 по делу N А21-7218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Косовича Марека - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен