Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-6174/16

город Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-180242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-180242/2015, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сим-Транс Групп" (ОГРН 1107746590929, 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, 14, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП" (ОГРН 1089847280291, 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, 8, лит А)

о взыскании 1 926 323 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Вершковой В.И. (по доверенности от 10.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сим-Транс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 396 700 руб., неустойки в размере 295 823 руб. 20 коп., убытков в размере 233 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 396 700 руб., неустойка в размере 150 000 руб., убытки в размере 233 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 264 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 30 декабря 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлено документального подтверждения причинения ответчиком каких-либо убытков и документов, подтверждающих их размер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 23 июня 2011 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава N 350-10-А/Р (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.02.2011), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду (во временное владение и пользование) за плату железнодорожный подвижной состав - крытые вагоны для минеральных удобрений в количестве 26 единиц.

Количество, номера, техническое состояние, а также станции и даты приема-передачи передаваемых в аренду вагонов, указываются в актах приема- передачи вагонов в аренду, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора по окончании действия договора арендатор обязан возвратить арендодателю вагоны за свой счет по акту приема-передачи на станции, согласованной сторонами. Вагоны возвращаются в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, с учетом естественного износа, укомплектованные всеми деталями и очищенные от остатков грузов, с восстановленными трафаретами.

В силу пункта 4.2 договора начисление арендной платы прекращается по каждому вагону с даты, указанной в актах приема-передачи вагонов при сдаче вагонов из аренды.

На основании пункта 5.3 договора при неуплате или несвоевременной уплате платежей по договору, арендодатель вправе потребовать от арендатора помимо суммы основного долга также уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 5.10 договора арендатор выплачивает штраф в размере 10% от стоимости аренды вагонов за каждый день просроченной отправки вагонов.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с декабря 2014 года по август 2015 года, задолженность ответчика по договору составила сумму в размере 1 396 700 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, при этом, сумма задолженности по договору в размере 1 396 700 руб. ответчиком по существу не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

При принятии решения судом первой инстанции на основании указанных норм закона и имеющихся в материалах дела доказательств правомерно установлено наличие совокупности указанных фактов (л.д. 39 том 1).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении у истца ущерба (возмещение суммы за отстой вагонов) на сумму 233 800 руб.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора от 23.06.2011 N 350-10-А/Р, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 396 700 руб., неустойку в размере 150 000 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.3, 5.10 договора (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также убытки (возмещение расходов за отстой вагонов) в размере 233 800 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено документального подтверждения причинения ответчиком убытков и документов, подтверждающих их размер, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец доказал наличие противоправного поведения ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вину ответчика. Истец в материалы дела представил договор оказания услуг по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования порожних вагонов N 45 от 16.06.2014, Акты оказания услуг по договору от 16.06.2014 N 45, подтверждающие факт понесенных истцом расходов на сумму 233 800 руб. по вине ответчика (л.д. 53-99 том 1, л.д. 62-68 том 2).

Представленный истцом расчет суммы убытков соответствует закону (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и по существу ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2015 года по делу N А40-180242/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков