Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 18АП-1722/16

г. Челябинск

23 марта 2016 г.

Дело N А07-24098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кариной Юлии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 по делу N А07-24098/2015 (судья Айбасов Р.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "РИТА" (далее - ООО "РИТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кариной Юлии Евгеньевне (далее - ИП Карина Ю.Е., ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 96 от 09.11.2011 в сумме 5 773 руб. 45 коп. и договорной неустойки в сумме 11 489 руб. 16 коп. (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Карина Ю.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 53).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на исполнение обязательства по оплате поставленного товара, о чем сделаны соответствующие отметки в товарных накладных.

Обществом "РИТА" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Кариной Ю.Е. представлены копии товарных накладных от 28.08.2014 N 5650, N 5651 с рукописными отметками об оплате товара. Указанное оценено судебной коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 между ООО "РИТА" (поставщик) и ИП Кариной Ю.Е. (покупатель) был подписан договор поставки N 96, в котором стороны установили права и обязанности, определяющие условия и порядок передачи в собственность покупателя и оплаты покупателем товаров, принадлежащих поставщику на праве собственности. Наименование товаров указывается в товаросопроводительной документации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товаров по договору осуществляется партиями при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Под партией понимается определенная часть товаров, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной.

В силу пункта 1.3 договора ассортимент, количество, цена единицы товара, цена всей партии, дата поставки и иные условия поставки определяются сторонами на каждую партию товара на основании заказов покупателя и указываются в товаросопроводительной документации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора оплата товаров производится только в рублях. Отсрочка платежа предоставляется сроком на 7 календарных дней.

Оплата считается произведенной и принимается к зачету поставщиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по факту поступления денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.3 договора).

На основании пункта 4.5 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, с момента возникновения просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 359 руб. 30 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные от 28.08.2014 N 5651, от 28.08.2014 N 5650 (л.д. 14, 16).

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности за поставленный товар в размере 5 773 руб. 45 коп., ООО "РИТА" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из исполнения истцом обязательства по поставке товара и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по его оплате.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

По смыслу пунктов 1.1, 1.3 договора поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с товаросопроводительной документацией на каждую партию товара.

В представленных в материалы дела товарных накладных от 28.08.2014 N 5651, от 28.08.2014 N 5650 сторонами согласовано наименование, количество поставляемого товара, его стоимость, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В разделах 3, 4 договора стороны согласовали порядок определения цены товара, а также его оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Поскольку передача товара подтверждена товарными накладными от 28.08.2014 N 5651, от 28.08.2014 N 5650, доказательств погашения задолженности за поставленный товар в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ИП Кариной Ю.Е. 5 773 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар.

Довод подателя апелляционной жалобы об исполнении обязательства по оплате поставленного товара, о чем сделаны соответствующие отметки в товарных накладных, подлежит отклонению. Такое обстоятельство не может подтверждать факт надлежащего исполнения обязательства ответчиком перед истцом, в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя самостоятельную предпринимательскую деятельность на свой риск и проявляя разумную предусмотрительность, ответчиком могли быть приняты меры к получению подтверждения принятого исполнения поставщиком товара (статьи 2, 10, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Доказательства передачи денежных средств лицу, наделенному соответствующими полномочиями на получение денежных средств от имени общества "РИТА", и оформления в установленном порядке квитанций к приходным кассовым ордерам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рукописные отметки на товарных накладных в отсутствие первичных документов не являются подтверждением оплаты поставленного товара.

Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные (л.д. 14, 16) не имеют соответствующих рукописных отметок об оплате. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 договора установлена имущественная ответственность покупателя за нарушение условий договора. Так, в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, с момента возникновения просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа

Принимая во внимание, что договор поставки является заключенным, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. В этой связи, требования истца о взыскании неустойки обоснованны по праву.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 11 489 руб. 16 коп., исходя из размера задолженности, установленного договором размера неустойки, периода просрочки с 05.09.2014 по 12.10.2015 (расчет на л.д. 10).

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, потому суд апелляционной инстанции признает наличие оснований для привлечения ИП Кариной Ю.Е. к имущественной ответственности в виде уплаты договорной неустойки в заявленном истцом размере.

В ходе рассмотрения спора расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 по делу N А07-24098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кариной Юлии Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова