Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-5745/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-195566/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей, Солоповой А.А., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Московская инженерно-строительная компания "Карера"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015,

по делу N А40-195566/15 (6-1618), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "Снабсервис" (ОГРН 1065029123390, юридический адрес: 1410006, Московская область, район Мытищинский, г. Мытищи, проспект Олимпийский, д. 38, стр. 5)

к ООО "Московская инженерно-строительная компания "Карера" (ОГРН 1127747194630, юридический адрес: 123060, г. Москва, ул. Расплетина, д. 19, офис 32)

о взыскании 91 632 руб.,

встречное исковое заявление о признании договора аренды от 26.02.2014 года N 05/14 расторгнутым с 30.04.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Скрипка С.С. по доверенности от 15.09.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Снабсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Московская инженерно-строительная компания "Карера" задолженности в размере 91632 руб.

Ответчик обратился со встречным иском о признании договора аренды расторгнутым с 30 апреля 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-195566/15 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении требований встречного иска отказано. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт о частичном удовлетворений требований первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2014 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 05/14 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду без права выкупа нежилое помещение площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 38, корп. 5.

Договор заключен на неопределенный срок.

Факт передачи ответчику указанного нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2014 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора плата за пользование объектом аренды установлена сторонами договора за все арендуемые площади, входящие в состав объекта аренды. Сумма ежемесячной арендной платы за объект аренды составляет 22908 руб. (Указанная арендная плата включает в себя компенсацию за коммунальные услуги, включая электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, а также стоимость услуг по влажной и сухой уборке помещений объекта аренды (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора платежи по оплате арендной платы производятся Арендатором авансом в размере 100% арендной платы, предусмотренной п. 3.2 Договора не позднее 25 числа, предшествующего текущему расчетному месяцу. Фактом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в период с 01.01.2015 года по 31.05.2015 года в размере 91632 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика задолженность в размере 91632 руб. 16 коп., поскольку в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявляя требования по встречному иску о признании Договора расторгнутым с 30 апреля 2015 г., ответчик сослался на то, что арендодатель без правовых оснований с 30.04.2015 года ограничил доступ арендатору в арендуемые помещения, что фактически свидетельствует об изъятии объекта аренды из владения и пользования и прекращении арендных отношений. Требования по встречному иску заявлены на основании ст. 309, 310, 328, 606, 611 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования встречного иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано в п. 5.1 Договора, каждая из сторон вправе в любой момент потребовать расторжения Договора, письменно уведомив при этом другую сторону за два месяца до предполагаемой даты расторжения Договора.

Материалами дела подтверждается, что 28 мая 2015 года арендодатель направил арендатору соглашение о расторжении Договора.

Арендатор на данное предложение не ответил, сославшись на то, что не получал данное соглашение, в связи с чем, по его мнению, Договор по соглашению сторон не расторгался.

Суд первой инстанции принял во внимание, что доказательств, подтверждающих прекращение арендных отношений на 30 апреля 2015 года, а именно одностороннего отказа арендатора от Договора, возврата арендуемых помещений арендодателю, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции установил, что в связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей арендодатель направил арендатору уведомление об одностороннем отказе от Договора, которое было вручено арендатору 16.06.2015 г., в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что договорные правоотношения сторон прекращены 16.08.2015 года.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, по делу N А40-195566/15 (6-1618) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова А.П. Тихонов