Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 15АП-971/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июня 2016 г. N Ф08-3854/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 марта 2016 г.

дело N А32-31411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Мазур Л.В. по доверенности от 11.01.2016 г., предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

администрации муниципального образования Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 по делу N А32-31411/2015

по заявлению администрации муниципального образования Туапсинского района

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предписания

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 05.06.2015 г. N 1655.

Решением суда от 02.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание инспекции является законным, 9 жилых помещений 10-квартирного жилого дома корпус N 12 литер Л пансионат отдыха "Южный" принадлежат на праве собственности физическим лицам в результате приватизации, находятся в эксплуатации как жилые, данному объекту как многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес.

Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования Туапсинский район обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный объект был возведен как летний спальный корпус, предназначенный для временного проживания, разрешающей документации о переводе его в жилое помещение и разрешающей документации на реконструкцию не имеется, документы технического учета не могут подменять собой правоустанавливающие документы, при проведении проверки инспекцией нарушены требования пп. 13, 89, 94 Административного регламента, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.04.2015 г. N 322.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, указывая при этом, что технический учет жилого фонда произведен, непригодность жилого дома для дальнейшей эксплуатации подтверждается техническим заключением.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы. Жилищная инспекция, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 18.05.2015 г. по 05.06.2015 г. на основании распоряжения от 08.05.2015 г. N 2104 по согласованию с прокуратурой Краснодарского края проведена внеплановая выездная проверка администрации с целью рассмотрения обращения Абашиной Т.И. об отказе собственникам жилых помещений, расположенных в корпусе N 12 пансионат отдыха "Южный" Туапсинского района в рассмотрении вопроса о проведении межведомственной комиссией по жилью при администрации муниципального образования Туапсинского района оценки соответствия жилых помещений, расположенных в указанном корпусе, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

В результате проверки установлено, что администрацией издано распоряжение от 15.11.2013 г. N 186-р об отмене правовых актов администрации МО Туапсинский район, ранее изданных по вопросу признания жилого дома, расположенного по адресу Туапсинский район, пансионат отдыха "Южный", корпус N 12, аварийным и подлежащим реконструкции, а также об отказе собственникам, проживающим в указанном доме в рассмотрении вопроса о проведении межведомственной комиссией оценки соответствия данного дома установленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания_, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в связи с тем, что ранее принятые решения по данному вопросу приняты при отсутствии оснований, по которым многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу, так как данное строение в эксплуатацию в установленном законом порядке не сдавалось, постановка его на государственный учет не осуществлялась, что не соответствует требованиям пункта 47 Положения.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 05.06.2015 г. N 2960.

По результатам проверки Госжилинспекцией выдано предписание от 05.06.2015 г. N 1655 об устранении администрацией допущенного нарушения пункта 47 Положения в срок до 29.08.2015 г.

Указанное предписание оспорено администрацией в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание выдано уполномоченным органом, основано на нормах действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 45 (1) Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением межведомственной комиссии по жилью при администрации муниципального образования Туапсинский район от 27.11.2013 г. отказано собственникам помещений корпуса N 12 п/о "Южный" в признании их аварийными на основании ст. 3 ч. 1 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которым действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что 9 жилых помещений 10-квартирного жилого дома корпус N 12 литер Л пансионат отдыха "Южный" принадлежат на праве собственности физическим лицам в результате приватизации, находятся в эксплуатации как жилые, в них фактически проживают граждане, что не оспаривается администрацией, данному объекту как многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, с проживающих граждан взимается плата за пользование жилыми помещениями, объект прошел технический учет.

При указанных обстоятельствах отсутствие у администрации документов, подтверждающих факт ввода спорных помещений в эксплуатацию в качестве жилых помещений, не может признаваться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у спорного объекта статуса многоквартирного дома, и освобождающим администрацию от обязанности оценки пригодности данного жилья для проживания в нем граждан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции от 05.06.2015 г. N 1655 направлено на устранение незаконного решения межведомственной комиссии, адресовано лицу, уполномоченному для его исполнения, является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Государственной жилищной инспекцией Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Краснодарского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.04.2015 г. N 322 в части невыполнения инспекцией требования о вручении результатов проверки под расписку, апелляционным судом не принимаются в качестве основания к отмене оспариваемого предписания, поскольку администрацией не обосновывается существенный характер данных нарушений. Предписание инспекции оспорено администрацией, следовательно, у администрации имелась возможность и для ознакомления с результатами проверки и для выражения несогласия с ними (данное несогласие выражено путем обращения в суд с настоящими требованиями).

Доводы о неисполнимости предписания ввиду отсутствия в нем указания на то, какие именно действия должны быть совершены администрацией, апелляционным судом отклоняются. Данные действия предписаны Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и не нуждаются в дополнительном указании в предписании, установившем незаконность решения межведомственной комиссии об отказе в признании спорных помещений аварийными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 по делу N А32-31411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева