Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 08АП-1193/16

город Омск

22 марта 2016 г.

Дело N А46-7913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08-1193/2016) бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", (регистрационный номер 08-1196/2016) индивидуального предпринимателя Оганяна Ашота Шаумовича на решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-7913/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Оганяна Ашота Шаумовича (ОГРНИП 304550132900337, ИНН 550115869025) к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ОГРН 1025501863573, ИНН 5528002541), Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822, ИНН 5503079101) о признании недействительными результатов межевых работ проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:131401:1 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, третьи лица: Администрация Омского муниципального района Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, а также встречное исковое заявление бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" к индивидуальному предпринимателю Оганяну Ашоту Шаумовичу с указанием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации Омского муниципального района, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, о признании права собственности на нежилое строение (магазин), местоположение которого установлено по адресу: Омская область, Омский район, пос. Дачный, ул. Дачная, д. 30а отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" - представитель Каширцева Н.Н. (паспорт, доверенность N 3 от 15.03.2016, срок действия до 31.12.2016); директор Сапрыкин В.М. (паспорт, приказ N 110/л от 09.02.2015);

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Диялова Н.В. (удостоверение N 330, от 16.04.2015, доверенность от 30.12.2015, срок действия до 31.12.2016),

установил:

индивидуальный предприниматель Оганян Ашот Шаумович (далее - ИП Оганян А.Ш., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество), бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - учреждение) о признании недействительными результаты межевых работ, произведенных в отношении земельного участка площадью 44 746 кв.м, с кадастровым номером 55:20:131401:1, расположенного по адресу Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, п. Дачный, д. 30, принадлежащего на праве собственности Омской области и находящегося в пользовании учреждении, а также исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке.

В процессе судебного разбирательства от учреждения поступило встречное исковое заявление о признании права собственности Оганяна А.Ш. на нежилое строение (магазин) с местоположением: Омская область, Омский район, пос. Дачный, ул. Дачная, д. 30а отсутствующим.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2015 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с ранее заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 по делу N А46-7913/2015 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ИП Оганян А.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить в этой части, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что принадлежащий истцу объект недвижимости оказался на земельном участке ответчиков в результате его формирования и постановки на кадастровый учет, в результате чего нарушены права истца как собственника нежилого помещения, которому принадлежит законное право пользования участком занятым объектом недвижимости.

Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, направило в суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что собственником спорного объекта недвижимости является ИП Оганян А.Ш., у прежних собственников здания магазина обязанности для регистрации права собственности на магазин отсутствовали, поскольку данный объект возведен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

От Министерства имущественных отношений Омской области поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил апелляционную жалобу ИП Оганяна А.Ш. оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" - удовлетворить, решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении встречных требований.

ИП Оганян А.Ш., Администрация Омского муниципального района Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Оганяна А.Ш., являются несостоятельными. Однако считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав мнение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Надеждинского сельского поселения от 24.09.1999 N 55 частному предпринимателю Тоноян A.M. выделен участок площадью 0,01 га в собственность под строительство магазина в поселке Дачный.

На основании распоряжения Главы Омского муниципального района от 29.12.2007 N 1765-р "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: п. Дачный, ул. Дачная, д. 30-а Тонояну A.M." Тонояну A.M. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:20:130401:0017 в границах земель Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: п. Дачный, ул. Дачная, д. 30-а, из состава земель населенных пунктов, под нежилым строением (магазин) и для его обслуживания.

В последующем право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 5:20:13 04 01:0017 и расположенное на нем строение перешло в собственность Хакимова Р.Р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.03.2009 55-АВ N 872656 земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения, площадью 44746 кв.м, с кадастровым номером 55:20:131401:1, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, пос. Дачный, ул. Дачная, д. 30, находится в собственности Омской области на основании Постановления Законодательного Собрания Омской области от 08.07.2003 N 205 "О принятии в государственную собственность Омской области учреждений социального обслуживания". Статус участка - ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет - 14.12.2007.

Распоряжением Министерства имущественных отношений от 14.05.2010 N МИО-10/614-Р вышеуказанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:20:131401:1, площадью 44746 кв. м, предназначенный для размещения объектов здравоохранения и социального обеспечения и расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение п. Дачный, д. 30, находящийся в собственности Омской области, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов", находящемуся по адресу: Омская область, Омский район, п. Дачный, ул. Дачная, д. 30.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 16.11.2012 N 2108-р земельный участок с кадастровым номером 55:20:131401:1 включен в границы населенного пункта поселка Дачный.

Приобретя в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:20:130401:17 и расположенный на нем магазин Хакимов Р.Р. предпринял попытку уточнить местоположение и границы указанных земельных участков, поскольку выяснил, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:130401:17 под магазином, которые принадлежит ему по праву собственности, отмежеван и оформлен в собственность Омской области, а земельный участок под нежилым строением (магазин), предназначенный для его обслуживания и содержания, фактически расположен на дороге, а не под объектом недвижимости и прилегающей к нему территории.

Решением Центрального районного суда города Омска от 04.06.2013 по делу 2-2714/2013 Хакимову Р.Р. отказано в удовлетворении заявленных требований об обязании органа кадастрового учета внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка.

Полагая, что при сложившихся обстоятельствах, восстановить границы и площадь земельного участка, провести учет изменений представляется возможным лишь на основании решения суда о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:130401:17, 55:20:131401:1, восстановления границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:130401:17, установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:130401:17, 55:20:131401:1, Хакимов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 55:20:130401:17, 55:20:131401:1, определенными по результатам кадастровых работ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2014 по делу N А46-15772/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 29.09.2014 по делу N 2-1985/2014 договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 55:20:130401:0017, заключенный 25.04.2012 между Оганян А.Ш. и Хакимовым Р.Р. признан недействительным, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности Хакимовым Р.Р. на указанный земельный участок, а также нежилое строение (магазин), местоположение которого установлено по адресу: Омская область, Омский район, пос. Дачный, ул. Дачная, д. 30а.

Оганян А.Ш. полагая, что в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:131401:1 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Со своей стороны бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Большекулачинский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось со встречным иском о признании отсутствующим права собственности Оганяна А.Ш. на нежилое строение (магазин), местоположение которого: Омская область, Омский район, пос. Дачный, ул. Дачная, д.30а.

Отказ в удовлетворении первоначального и встречного иска явился поводом для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Из существа заявленных истцом первоначальных требований усматривается, что при оспаривании результатов межевых работ, произведенных в отношении земельного участка площадью 44 746 кв.м, имеющего кадастровый номер 55:20:131401:1, расположенного по адресу Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, п. Дачный, д. 30, принадлежащего на праве собственности Омской области и находящегося в пользовании учреждении, преследует цель определить границы земельного участка под объектом недвижимого имущества нежилое строение (магазин), местоположение которого установлено по адресу: Омская область, Омский район, пос. Дачный, ул. Дачная, д. 30а расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:131401:1.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Законом о кадастре установлен порядок кадастрового учета объектов недвижимости, особенности осуществления кадастрового учета отдельных объектов недвижимого имущества, порядок внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, а также правила осуществления кадастровой деятельности и проведения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для представления в орган кадастрового учета в целях постановки на учет объектов недвижимого имущества, учета изменений объекта недвижимости.

К таким документам относится межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статья 38 Закона).

Частью 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В данном случае, истец по первоначальному иску доказательств того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:20:131401:1, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости допущены нарушения законодательства, повлекшие нарушение его прав, не представил.

Ссылка ИП Оганяна А.Ш. на то, что при оспариваемом межевания земельного участка его границы не согласовывались с ним как смежным землепользователем, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не может служить безусловным и достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Тем более из материалов дела не усматривается наличие у предпринимателя законных прав в отношении объектов недвижимости, расположенных на спорном участке с кадастровым номером 55:20:131401:1, а также прав смежного землепользователя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для удовлетворения заявленных ИП Оганяном А.Ш. требований.

Поддерживая суд первой инстанции, отказавшего в удовлетворении встречных исковых требований учреждения о признании отсутствующим права собственности Оганяна А.Ш. на нежилое строение (магазин), местоположение которого: Омская область, Омский район, пос. Дачный, ул. Дачная, д. 30а, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В основание встречного иска учреждение ссылается на неправомерное отчуждение объекта недвижимого имущества - здания канторы, принадлежащего учреждению, и последующую государственную регистрацию права собственности на указанный объект в качестве магазина.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Вместе с тем, доказательства принадлежности ИП Оганян А.Ш. права собственности на спорный объект недвижимости суду не представлены.

Согласно имеющему в деле уведомлению от 28.10.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - магазин, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п.Дачный, ул. Дачная, N 30а.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для удовлетворения встречных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2015 года по делу N А46-7913/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич