Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 04АП-7538/15

г. Чита

23 марта 2016 г.

Дело N А58-5343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 года по делу N А58-5343/2015 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Гигант" (ОГРН 1097746275252, ИНН 7721662525, адрес: 109428, г. Москва, пр. 1-й Институтский, д. 5, корп. 1, кв. 96, 97, 97А) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) о взыскании 115 500 руб.,

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество "Гигант" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2012 N 4151 в размере 110 000 руб. основного долга, 5 500 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу ЗАО "Гигант" взыскано 110 000 руб. основного долга; а также 4 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление закрытого акционерного общества "Гигант" в части требования о взыскании 5 500 руб. пени оставлено без рассмотрения. ЗАО "Гигант" из федерального бюджета возвращено 223 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи товара уполномоченному лицу ответчика.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 4151, в соответствии с условиями которого, поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель -принимать и оплачивать инертную пыль, далее именуемое "товар" в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

П.п.3.4, 3.5 договора предусмотрено, что оплата товара производится денежными средствами РФ на банковский счет продавца в следующем порядке:

- 100% в течение 60 дней с даты отгрузки товара со склада поставщика согласно товарной накладной.

Согласно п.5 спецификации от 14.12.2012 N 1 к договору N 4151 оплата производится в размере 100% в течение 60 календарных дней после поступления продукции на склад покупателя.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора истцом представлены письма от 22.05.2013 N 341, от 15.07.2013 N 422, от 06.11.2013 N 751, от 26.07.2015 N 659 с требованиями о погашении задолженности в размере 110 000 руб. по договору от 14.12.2013 N 4151. Доказательство направления писем в адрес ответчика не представлены.

Ответчик письмом от 11.07.2013 N 2.17.1-3/7688 предложил возможность погашения задолженности в размере 110 000 руб. по договору от 14.12.2013 N 4151 в сентябре 2013 г.

Между тем, представленные письма истца не содержат требования об оплате пени.

Предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании неустойки, начисленных в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства, вытекающего из данного договора, в случае обращения в суд с требованием о взыскании неустойки.

Поскольку предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом только в части основного долга, в части требования о взыскании пени, предусмотренной п.6.2 договора, судом исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Факт поставки товара подтверждается представленной истцом товарной накладной от 27.02.2013 N 61, которая содержит отметку о получении груза 20.03.2013, подпись получателя, оттиск печати юридического лица.

Отсутствие доверенности на получение товара не освобождают ответчика от обязанности по оплате полученного товара. Доказательства того, что лицо, принимавшее товар, не является работником ответчика, в материалах дела отсутствуют. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было заявлено.

Отсутствие в товарной накладной ссылки на должность получившего товар лица, номер и дату доверенности не препятствует принятию данного документа в качестве допустимого доказательства получения ответчиком товара.

Наличие в документах печати ОАО ХК "Якутуголь" свидетельствует о наличии у работника полномочий по принятию поставленного товара.

Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчиком не представило. О фальсификации товарных накладных ответчик не заявлял, о назначении экспертизы не ходатайствовал.

Более того, в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 N 242, от 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанных обеими сторонами без разногласий, подтверждается наличие задолженности ответчика по спорному договору в размере 110 000 руб.

Судом требования истца о взыскании 110 000 руб. стоимости переданного товара удовлетворены на основании статей 309, 310, 314, 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии сведений о получении груза уполномоченным лицом, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

Расходы по уплате государственной пошлины судом с учетом результата рассмотрения дела правомерно отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 1 февраля 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 года по делу N А58-5343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, юридический адрес: 6788960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д.3, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова