Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-2342/16

г. Самара

23 марта 2016 г.

Дело N А65-4083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.03.2016 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Азино-Сервис-2" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А65-4083/2015 (судья Кириллов А.Е.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Мастанова Масуда Ашыра оглы (ИНН 161500755242, ОГРН 307169008200146), г.Казань, к закрытому акционерному обществу "Азино-Сервис-2" (ИНН 1655172651, ОГРН 1091690009311), г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Баженова И.Н., г.Казань, Ново-Савиновского РОПС г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании действий,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Азино-Сервис-2" (далее - АО "Азино-Сервис-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мастанова Масуда Ашыра оглы денежных средств в сумме 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А65-4083/2015 в суде первой инстанции.

В указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Баженов И.Н., Ново-Савиновский РОПС г.Казани УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО "Азино-Сервис-2" просило отменить указанное определение и вынести новый судебный акт о взыскании указанных расходов в заявленной сумме. По мнению общества, в рассматриваемом случае имеются все основания для взыскания указанных расходов.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мастанов М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием к Ново-Савиновскому РОПС г.Казани УФССП России по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Баженову И.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в уничтожении имущества, а именно: сборно-разборной конструкции объекта - летнего кафе "Шашлычная" и продуктового магазина "24 часа. Продукты. Ашамлыклар", расположенного на земельном участке с кадастровым N 16:50:000000:4301, представленном индивидуальному предпринимателю Мастанову М.А. на праве аренды.

В деле участвовали взыскатель - ЗАО "Азино-Сервис-2" (в настоящее время - АО Азино-Сервис-2") и третье лицо - УФССП России по Республике Татарстан.

Определением от 29.01.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек ЗАО "Азино-Сервис-2" к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 по делу N А65-23714/2014 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Баженова И.Н., выразившиеся в уничтожении имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым N 16:50:000000:4301, представленном Мастанову М.А. на праве аренды (уничтожение сборно-разборной конструкции объекта - летнего кафе "Шашлычная" и продуктового магазина "24 часа. Продукты. Ашамлыклар"). Арбитражный суд Республики Татарстан также обязал Ново-Савиновский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мастанов М.А.

Этим же решением Арбитражный суд Республики Татарстан выделил в отдельное производство требования в отношении второго ответчика - ЗАО "Азино-Сервис-2"; данному производству присвоен N А65-4083/2015.

Определением от 16.03.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан приостановил производство по делу N А65-4083/2015 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 по делу N А65-23714/2014.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 по делу N А65-23714/2014 оставлено без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2015.

Определением от 21.05.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан возобновил производство по делу N А65-4083/2015 и назначил рассмотрение этого дела на 18.06.2015.

Определением от 18.06.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу N А65-4083/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Мастанова М.А. к ЗАО "Азино-Сервис-2" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в уничтожении имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым N 16:50:000000:4301, представленном Мастанову М.А. на праве аренды (уничтожение сборно-разборной конструкции объекта - летнего кафе "Шашлычная" и продуктового магазина "24 часа. Продукты. Ашамлыклар").

В данном определении указано, что в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Мастанова М.А. пояснил, что не имеется претензий к ответчику - ЗАО "Азино-Сервис-2", и в этой связи заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу N А65-4083/2015; представитель ЗАО "Азино-Сервис-2" также просил прекратить производство по делу.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Мастанов М.А. не предъявлял никаких требований к ЗАО "Азино-Сервис-2" ни по делу N А65-23714/2014, ни по делу N А65-4083/2015, Арбитражный суд Республики Татарстан самостоятельно привлек ЗАО "Азино-Сервис-2" к участию в деле N А65-23714/2014 в качестве ответчика и выделил в отдельное производство дело N А65-4083/2015, по существу дело N А65-4083/2015 не рассматривалось, производство по нему было прекращено по заявлениям индивидуального предпринимателя Мастанова М.А. и самого ЗАО "Азино-Сервис-2", отказ индивидуального предпринимателя Мастанова М.А. от требований к ЗАО "Азино-Сервис-2" обусловлен исключительно отсутствием материально-правовых требований к этому лицу, причем ЗАО "Азино-Сервис-2" не представило данных о том, что в случае удовлетворения Арбитражным судом Республики Татарстан требований индивидуального предпринимателя Мастанова М.А. по делу N А65-4083/2015 права и законные интересы ЗАО "Азино-Сервис-2" были бы нарушены.

В этой связи само по себе участие представителя ЗАО "Азино-Сервис-2" в двух судебных заседаниях по делу N А65-4083/2015, на которых по существу это дело не рассматривалось, не свидетельствует об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Кроме того, из договора от 30.01.2015, заключенного ЗАО "Азино-Сервис-2" с ООО "Консалтинговый центр", следует, что ООО "Консалтинговый центр" приняло обязательство по представлению интересов ЗАО "Азино-Сервис-2" в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мастанова М.А. не только к ЗАО "Азино-Сервис-2", но и к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан и к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Баженову И.Н. о признании незаконными его действий, выразившихся в уничтожении вышеуказанного имущества. Согласно этому договору ООО "Консалтинговый центр" также обязалось составить необходимые процессуальные документы в ходе рассмотрения указанных исковых требований.

Договором предусмотрено, что стоимость услуг ООО "Консалтинговый центр" составляет: за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции - 15000 руб., за ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции - 20000 руб., за ведение дела в арбитражном суде кассационной инстанции - 25000 руб.

Таким образом, из содержания договора от 30.01.2015 следует, что предусмотренные им услуги относятся как к делу N А65-4083/2015, так и к делу N А65-23714/2014, а стоимость этих услуг включает в себя составление процессуальных документов.

Как уже указано, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 по делу N А65-23714/2014 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Баженова И.Н., выразившиеся в уничтожении вышеуказанного имущества.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт по конкретному делу.

Следовательно, судебные расходы, понесенные ЗАО "Азино-Сервис-2" по договору от 30.01.2015 в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Татарстан дела N А65-23714/2014, взысканию по настоящему делу не подлежат.

Между тем по настоящему делу АО "Азино-Сервис-2" предъявило к взысканию судебные расходы в сумме 15000 руб., то есть всю стоимость услуг, предусмотренных указанным договором, что является неправильным.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по настоящему делу ООО "Консалтинговый центр", помимо ходатайства об ознакомлении с материалами, не составило никакие другие процессуальные документы, в связи с чем также не имелось оснований для предъявления к взысканию всей стоимости услуг, предусмотренных указанным договором.

Таким образом, АО "Азино-Сервис-2", вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания, не доказало наличие оснований для взыскания судебных расходов по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, приведенные АО "Азино-Сервис-2" в апелляционной жалобе, и оставляет обжалованное определение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-4083/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова