Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-6240/16

город Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-107394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22 декабря 2015 года по делу N А40-107394/2013,

вынесенное судьей Анциферовой О.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Фахразиева Ильдара Азгамовича

(ОГРНИП 304165001900240)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037738085636)

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

от третьих лиц, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А40-107394/13 по новым обстоятельствам, ссылаясь на часть 3 ст. 311 АПК РФ.

Определением суда от 22.12.2015 заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-107394/13-61-347 по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец и третьи лица направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, что ИП Фахразиев И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 16 040 096,29 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя Фахразиева Ильдара Азгамовича взысканы убытки в размере 8 644 604 руб. 01 коп., в остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Российская Федерация в лице Минфина России, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылается на обстоятельство того, что с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении по делу N А40-187657/2013 от 28.08.2015 года, Российская Федерация в лице Минфина России является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, и это, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 21.03.2014 года.

Согласно части 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ни одно из обстоятельств, поименованных в указанной статье, не наступило, в том числе по настоящему делу не произошло отмены какого-либо судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред.от 23.03.2012 г.) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение ВАС РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Однако, доказательств принятия Постановлений Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изменяющих или определяющих практику применения правовой нормы относительно данной категории дел, заявителем не представлено.

Ссылки Минфина России на Определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не обоснована, поскольку не содержат в себе указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суду следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Указанные основания судом не установлены.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 184, 185, 316, 317 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-107394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина