Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6494/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-175092/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Первая Питьевая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-175092/15 судьи Пуловой Л.В. (10-1412)

по иску ООО "КвасКо Боттлерз" (ОГРН 1096232001030)

к ООО "Первая Питьевая Компания" (ОГРН 1113702009970)

о взыскании 1 111 179,02 руб.,

при участии:

от истца:	Рядовская Е.А. по дов. от 01.02.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 с ООО "Первая Питьевая Компания" в пользу иску ООО "КвасКо Боттлерз" с учетом уточнения исковых требований, взысканы 725 590,43 руб., составляющих в том числе: основной долг - 450 692,30 руб., пени - 274 898,13 руб., а также государственную пошлину в сумме 17 511,81 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом не правильно применены нормы материального права.

Просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска о взыскании основного долга, а сумму неустойки уменьшить до 35 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает принятое решение законным и обоснованным.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "КвасКо Боттлерз"(Поставщик) и ООО "Первая Питьевая Компания" (Покупатель) заключен Договор поставки от 25.01.2013 N КБ-02/2013, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию согласованную сторонами по Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в установленном договоре порядке

В рамках исполнения обязательств по Договору согласно товарным накладным ООО "КвасКо Боттлерз" поставило продукцию на сумму 1 325 044,96 руб., и ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара - должен был произвестись в течение 45 календарных дней со дня перехода прав собственности на товар.

Ответчик в нарушение условий договора, ст.ст. 309,310 ГК РФ не произвел оплату за товар на сумму 450 692,30 руб. Часть долга была погашена ответчиком после подачи иска в суд.

Согласно п.6.3 договора стороны предусмотрели неустойку в размере 0,2% от стоимости продукции, подлежащей оплате за каждый день просрочки, что составило 274 898,13 руб., в том числе: 156 280 руб. по состоянию на 31.08.2015, в период с 01.09.2015 по 02.12.2015 - 118 617,63 руб.

Удовлетворяя исковые требования с учетом уточнения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты на поставленную продукцию в полном объеме.

При этом, суд правомерно указал что, в соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ Договор поставки является разновидностью Договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к Договору поставки.

В соответствии п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, обосновано признал требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-175092/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий