Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 19АП-7706/15

г. Воронеж

16 марта 2016 г.

Дело N А48-2959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орёлводоканал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Артемис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2015 года по делу N А48-2959/2015 (судья Старых М.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемис" (ОГРН 1107746801777, ИНН 7729665060) к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Орёлводоканал" (ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296) о взыскании задолженности в размере 175 158 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артемис" (далее - истец, ООО "Артемис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Орёлводоканал" (далее - ответчик, МУПП ВКХ "Орёлводоканал") о взыскании задолженности в размере 175 158 руб. 26 коп., образовавшейся за январь 2013 года по договору N 3030803 от 10.12.2009, из которых: 142 964 руб. 06 коп. основной долг, 32 194 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.02.2013 по 01.07.2015.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2015 по делу N А48-2959/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Артемис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом области необоснованно сделан вывод об отсутствии задолженности в размере 10 319,70 рублей, поскольку в представленных в материалы дела платежных документах назначением платежа указано погашение задолженности за поставленную электроэнергию в январе 2013 года, следовательно, денежные средства, перечисленные платежными поручениями N 129 от 17.01.2013 N 554 от 28.01.2013 N 1128 от 15.02.2013 правомерно отнесены в счет погашения задолженности за январь 2013 года. Кроме того, суд области не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства наличие задолженности за январь 2013 на основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 года в размере 132 644,36 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2016 ООО "Артемис" и МУПП ВКХ "Орелводоканал" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО "Артемис" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

От ООО "Артемис" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными копиями акта-счета N 3250077 от 18.03.2013, исправленной счетом-фактурой N 38/3/1, а также от МПП ВКХ "Орёлводоканал" - отзыв на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора.

По делу объявлялся перерыв до 09.03.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 10.12.2009 между ОАО "Орёлэнергосбыт" (поставщик) и МУПП ВКХ "Орёлводоканал" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N . 3250077 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии, покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется приобретать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что поставщик обязан продавать электрическую энергию (мощность) в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении N 4, в объемах согласно приложению N 1, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) покупателя в пределах заявленной мощности покупателя.

Покупатель обязан принимать электрическую энергию (мощность) в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении N 4, в объемах согласно приложению N 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условий настоящего договора (пункт 2.3.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Под расчетным периодом для расчета стоимости полученной электроэнергии понимается один календарный месяц (п. 5.3 договора).

В силу п. 5.4.1 договора N 3250077 от 10.12.2009 покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены покупателем до 10 и 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Пунктом 5.4.2 настоящего договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в соответствии с п. 5.4.1 настоящего договора, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если стоимость фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше общей суммы платежей, произведенных в соответствии с п. 5.4.1, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет очередного платежа за следующий месяц.

Согласно п. 5.6 данного договора задолженность покупателя перед поставщиком погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования.

В соответствии с приложением N 1 к договору цессии N 1 от 16.04.2015 задолженность МУПП ВКХ "Орёлводоканал" за январь 2013 года по договору N 3250077 от 10.12.2009 составила 142 964 руб. 06 коп. (л.д. 72), которая ответчиком не оплачена.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 по делу N А48-435/2013 ОАО "Орелэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Солодухин Денис Николаевич.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор N 3250077 от 10.12.2009 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии е соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По результатам открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения N 12440 по продаже имущества ОАО "Орелэнергосбыт" по лоту N 5 и в соответствии с представленным предложением о цене имущества 16.04.2015 между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) был заключен договор N 1 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию требования ОАО "Орелэнергосбыт" к третьим лицам (должникам) по возмездным договорам, в том числе договорам энергоснабжения, договорам на оказание услуг по энергетическому обследованию, договорам купли- продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях и другим договорам на общую сумму 125 419 296 руб. 63 коп., также права, обеспечивающие исполнение обязательств и на проценты, штрафы, пени, не уплаченные должниками, убытки, а также другие, связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора. Перечень третьих лиц с указанием суммы основного долга, прав требований к которым вошли в лот N 5 и передаются цессионарию, указаны в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном п. 3 дополнительного соглашения N 1 к настоящему договору. На момент заключения договора обременения в отношении прав требования отсутствуют. Цедент гарантирует действительность всех передаваемых прав требования.

Разделом 2 договора N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 предусмотрено, что условия и порядок расчетов по настоящему договору изложены в дополнительном соглашении N 1 к настоящему договору.

16.04.2015 между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение N 1 по договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015, в котором стороны предусмотрели, что за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 7 128 000 руб. Задаток, ранее внесенный цессионарием за участие в торгах по реализации прав требования, в размере 158 400 руб. засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1 договора. Денежные средства за вычетом суммы задатка в размере 6 969 600 руб. цессионарий перечисляет на счет цедента, указанный в разделе 7 Договора, не позднее 10 дней с даты заключения договора. Обязанность Цессионария по оплате принимаемых Прав требования считается исполненной с момента зачисления на счет Цедента суммы, указанной в п. 2.3 договора.

ООО "Артемис" платежными поручениями N 1 от 22.04.2015, N 905 от 25.03.2015 перечислило ОАО "Орелэнергосбыт" за уступаемые права требования 7 128 000 руб.

16.04.2015 между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение N 2 по договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015, в котором стороны предусмотрели, что по указанным в Приложении к настоящему соглашению требованиям цессионарию передаются права на взысканием процентов, штрафов, пени, не уплаченные должниками, убытки, а также другие, связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 16.04.2015.

Условиями договора N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 предусмотрено, что цессионарий обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования в течение 30 дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования к должникам.

Уведомлением от 30.04.2015 ООО "Артемис" сообщило МУПП ВКХ "Орёлводоканал" о состоявшейся уступке права требования и известило о необходимости оплачивать задолженность на расчетный счет ООО "Артемис".

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 определен его предмет в части права требования задолженности с ответчика по договору от 10.12.2009 N 3250077. В договоре указаны основания возникновения задолженности и сумма передаваемого требования. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке прав требования, и в отношении прав (требований), уже возникших к моменту заключения этого соглашения.

Ответчиком не представлены доказательства того, что уступка требования совершена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает. Таким образом, договор соответствует требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

В спорных правоотношениях ответчик не является участником сделки (договора цессии), а имеет статус должника, для которого не является существенным вопрос о том, кому выплачивать задолженность - первоначальному либо новому кредитору.

Содержание договора N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 и переданные истцу документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Таким образом, по договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 ОАО "Орелэнергосбыт" уступило ООО "Артемис" права требования с МУПП ВКХ "Орёлводоканал" задолженность за январь 2013 года.

Договор N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 является доказательством произведенной уступки права требования по обязательствам ответчика по оплате потребленной электрической энергии в январе 2013 года, о совершении которой ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчику поставлено электроэнергии на сумму 13 505 503 руб. 36 коп. в январе 2013 года.

Данный факт также подтверждается актом-счетом N 3250077 от 31.01.2013. подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 61).

Судом установлено, что ответчик за январь 2013 года оплатил истцу денежную сумму в размере 13 505 503 руб. 36 коп. Данный факт подтверждается платежными поручениями N 129 от 17.01.2013 на сумму 4 795 700 руб. (л.д. 27), N 554 от 28.01.2013 на сумму 6 394 200 руб. (л.д. 28), N 1128 от 15.02.2013 на сумму 2 315 603 руб. (л.д. 29), итого, на сумму 13 505 503 руб. 36 коп.

Во всех платежных поручениях указано назначение платежа - за электроэнергию за январь 2013 года.

Вместе с тем, истец ссылается на то обстоятельство, что в январе 2013 года стоимость потребленной электроэнергии в связи с неверным определением цены была увеличена на 132 644 руб. 36 коп. В этой связи ответчику были выставлены корректировочные акт-счет от 18.03.2013 года N 3250077 на сумму 132 644,36 рублей (л.д. 62) и счет-фактура от 18.03.2013 года N 661/3/1на сумму 132644,36 рублей, представленный истцом в суд апелляционной инстанции. При этом акт-счет от 18.03.2013 имеет ссылку на осуществление корректировки стоимости потребленной электрической энергии в связи с неверным определением цены за январь 2013 года. В счете-фактуре от 18.03.2013 года значится, что данный документ является корректировочным к счету-фактуре от 31.01.2013 N 38/3/1.

Корректировочный счет-фактура от 18.03.2013 года на сумму 132 644,36 рублей и оплата потребленной ответчиком электрической энергии за январь 2013 года в размере 13 505 503, 36 рублей включены ОАО "Орелэнергосбыт" (поставщик электрической энергии, первоначальный кредитор) и ответчиком МУПП ВКХ "Орелводоканал" в акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (лд.63). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически сторонами произведена сверка расчетов за иной период, а именно с 01.01.2011 по март 2013 с учетом корректировочного счета-фактуры от 18.03.2013 и оплаты за январь 2013 в размере 13 505 503 руб. 36 коп..

Согласно акту сверки взаимных расчетов ОАО "Орелэнергосбыт" было поставлено электроэнергии за период с января 2011 по январь 2013 на сумму 345 050 122,06 рублей. У ответчика по состоянию на 01.01.2011 года имелась переплата стоимости электрической энергии в размере 1 725 643.32 руб. Также ответчиком были произведены выплаты за данный период в размере 343 181 514,68 руб.

По акту-счету N 3250077 от 18.03.2013 года стоимость электроэнергии увеличилась на 132 644 руб. 36 коп. В результате сверки расчетов стороны установили задолженность ответчика в сумме 142 964,06 рублей, с учетом ранее возникшей задолженности.

Акт сверки подписан руководителем и главным бухгалтером МУПП ВКХ "Орелводоканал" без разногласий, заверен печатью ответчика. Возражений ответчика на отсутствие корректировочного акта-счета от 18.03.2013 N 3250077, на основании которого выписан корректировочный счет-фактура от 18.03.2013 N 661/3/1 и включенный в акт сверки взаимных расчетов между ОАО "Орелэнергосбыт" и МУПП ВКХ "Орелводоканал", не заявлено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций ходатайств о фальсификации данного документа, назначении судебной экспертизы от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки ответчика на то, что корректировочный акт-счет от 18.03.2013 года N 3250077 ответчиком не подписан, отсутствие доказательств направления акта-счета ответчику и обоснования доначислений стоимости электрической энергии за январь 2013, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Ответчик не отрицает получение от ОАО "Орелэнергосбыт" корректировочного счета-фактуры от 18.03.2013 N 661/3/1 и возвращение его без оплаты в связи с необоснованным, по мнению ответчика, увеличением стоимости потребленной электрической энергии в январе 2013 года. Однако счет-фактура формируется на основании акта-счета и оба документа одновременно выдаются покупателю поставщиком. Отсутствие подписи ответчика в акте-счете свидетельствует о его не согласии с ним и подтверждается возвратом счета-фактуры без оплаты письмом от 18.05.2013 за N 1484/07-03.

Пунктом 5.2. договора энергоснабжения N 3250077 от 10.12.2009 года, стоимость электрической энергии, поставляемой поставщиком покупателю, складывается из следующих составляющих:

- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам;

- стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по свободным (нерегулируемым) ценами (при наличии у покупателя интервальных приборов учета, согласованных в приложении N 4 и позволяющих определить почасовые объемы потребления, применяются нерегулируемые цены для каждого часа);

- стоимость почасовых отклонений от договорного объема потребления электрической энергии (применяется при наличии у Покупателя интервальных приборов учета, согласованных в приложении N 4 и позволяющих измерять почасовые объемы потребления).

При этом объемы электрической энергии (мощности), поставляемые по регулируемым и нерегулируемым ценам, нерегулируемые цены, а также стоимость отклонений определяются поставщиком в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Изменение цены электрической энергии в январе 2013 произошло в части поставки электроэнергии по нерегулируемой цене (ВН). В этой связи поставщиком ответчику были выставлены корректировочные акт-счет N 3250077 от 18.03.2013 года и счет-фактура N661/3/1 от 18.03.2013 года.

Согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179):

- п. 1 абз. 2 - нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

п. 1 абз. 3 - нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

п. 2 абз. 4 - в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии по формулам (30 - 32) и применяются гарантирующим поставщиком к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору.

В связи с тем, что поставщик электроэнергии самостоятельно рассчитывает нерегулируемые цены на электрическую электроэнергию по специальным формулам на основании Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179), то в корректировочном акте-счете N 3250077 от 18.03.2013 была исправлена техническая ошибка, допущенная при расчете стоимости электрической энергии.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав и оценив собранные по делу надлежащие доказательства, приходит к выводу о наличии у МУП ВКХ "Орелводоканал" задолженности в размере 142 964,06 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Возражений по поводу учетной ставки банковского процента ответчик не заявил. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом процентов, наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик также не указал. Доводов и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, контррасчета процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в данном споре отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за просрочку платежей.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно п.2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции (вступившей в силу Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" N 42-ФЗ от 08.03.2015), действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети Интернет.

Новой редакцией ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. В виду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

К денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 22.10.2015 в сумме 35 505,58 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2015 по день фактической уплаты основной задолженности, из расчета банковской ставки рефинансирования 8,25 % и суммы долга 142 964,06 руб.

Согласно опубликованной сведениям о ставке банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ по Центральному Федеральному округу, с 01.06.2015 по 22.10.2015, она составляла 11,8% - 9,49%. Таким образом, ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, использованная в расчете истца, ниже ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 22.10.2015 в сумме 35 505,58 руб., являются его правом и при этом не нарушают права и интересы ответчика.

Судебная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2015 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 142 964,06 рублей и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, но не более 8,25% годовых.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 178 469,64 рублей составляет 8 569 рублей относится на ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей относится на ответчика.

Так как ООО "Артемис" при подаче искового заявления и апелляционной жалобы была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 11 569 рублей (8 569 + 3000) государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2015 года по делу N А48-2959/2015 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орёлводоканал" (ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артемис" (ОГРН 1107746801777, ИНН 7729665060) задолженность 142 964,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 22.10.2015 года 35 505,58 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2015 до дня фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 142 964,06 рублей и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, но не более 8,25% годовых.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орёлводоканал" (ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296) в доход федерального бюджета 11 569 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков