Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 09АП-6628/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А40-221996/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Илюхиной Веры Сергеевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-221996/15, принятое судьей Жура О.Н.

по иску Илюхиной Веры Сергеевны

к ответчику - ООО "ИК "Таск Квадро Секьюрити" (ОГРН 1067746245863, 123317, г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 18А, стр.1)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Илюхина В.С. лично (паспорт);

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 г. принято к производству дело по иску Илюхиной Веры Сергеевны к ответчику - ООО "ИК "Таск Квадро Секьюрити" о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года прекращено производство по делу N А40-221996/15-58-1475 по исковому заявлению Илюхиной Веры Сергеевны к ответчику - ООО "ИК "Таск Квадро Секьюрити" о взыскании задолженности.

Не согласившись с принятым определением, Илюхина Вера Сергеевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и передать дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель жалобы полагает данное определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и передачи дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, считает, что данный характер гражданских правоотношений подведомственен аребитражному суду.

Илюхина Вера Сергеевна в судебном заседании суда поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-221996/15.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в другом суде.

Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, установлен главой 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Подпунктом 4 ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг; споря, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанных с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; споры о созыве общего собрания участников юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи акций, истец договор не оспаривает, просит взыскать сумму основного долга, спор о принадлежности акций и реализации вытекающих из них прав отсутствует.

Таким образом, спор в силу ст.ст. 27-33, 225.1 АПК РФ не относится к подведомственности арбитражного суда, и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ отнесен к подведомственности судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегий по следующим основаниям. Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правильно сослался на нормы процессуального права, которым предусмотрена подведомственность споров арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Действительно, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Указанные нормы подлежат применению в случае, если гражданин является стороной процесса, а именно истцом, либо ответчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи акций, истец договор не оспаривает, просит взыскать сумму основного долга, спор о принадлежности акций и реализации вытекающих из них прав отсутствует, следовательно, предмет спора, не носящий экономического характера, определяет подведомственность спора суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу N А40-221996/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская