|
22 марта 2016 г.
|
Дело N А40-119388/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-119388/2015, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной (шифр судьи 54-775) по иску Индивидуального предпринимателя Черданцевой Надежды Викторовны (ОГРНИП 307616729700086) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (ОГРН 5077746743949, ИНН 7726567360) о взыскании 618 840 руб. 17 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Фисун Т.В. по доверенности от 13.11.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители истца - извещены
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Черданцева Надежда Викторовна (далее - ИП Черданцева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" (далее - ООО "Русинжиниринг") о взыскании суммы 618 840 руб. 17 коп., составляющей 531 515 руб. 15 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды от 17.12.2010 г. N 174А/05, 87 325 руб. 02 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года по делу N А40-119388/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель утверждает, что требования о взыскании задолженности незаконны, поскольку акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2015 г. подписан неустановленным лицом в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий.
Представитель ООО "Русинжиниринг" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 17.12.2010 г. между ИП Черданцевой Н.В. (Арендодатель) и ООО "Русинжиниринг" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещения N 174А/05, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 93 кв.м., расположенное на втором этаже в здании по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 95, корпус 1. Характеристика арендуемого помещения, его границы указаны в поэтажном плане (Приложение N 1).
В соответствии с п. 2.1 договора помещение передается в аренду на неопределенный срок.
Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2010 г.
В соответствии с п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 20.02.2015 г. Арендатор принял на себя обязательство выплачивать Арендодателю на протяжении всего срока действия договора арендную плату в следующем размере: до 28.02.2015 г. - в размере 1 073 руб. в месяц за 1 кв.м., при этом в стоимость пользования 1 кв.м. включено: арендная плата за пользование помещением и возмещение стоимости коммунальных услуг. Ежемесячная плата составляет 61 053 руб. 70 коп.
С 01.03.2015 г. ставка арендной платы составляет 900 рублей за 1 кв. м., в стоимость пользования 1 кв.м. включено: арендная плата за пользование помещением и возмещение стоимости коммунальных услуг. Ежемесячная плата составляет 51 210 руб.
Согласно п. 4.4. договора арендная плата подлежит уплате не позднее 5 числа текущего месяца.
В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ООО "Русинжиниринг" не внесло арендную плату за период с 01.10.2014 г. по 20.04.2015 г. в размере 531 515 руб. 15 коп., ИП Черданцева Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о принудительном взыскании образовавшейся задолженности, а также договорной неустойки за период с 01.01.2014 г. по 22.06.2015 г. в размере 87 325 руб. 02 коп.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и пени в полном объеме.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.04.2015 г. подписан неустановленным лицом в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий.
Данный довод ответчика судебной коллегией не принимается по следующим основаниям:
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотрен
