Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 04АП-1939/15

г. Чита

23 марта 2016 г.

Дело N А78-733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2016 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А78-733/2015 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218, г. Москва, ул. Знаменка, 19) о взыскании 54 514 435, 63 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга (суд первой инстанции: судья А.А. Якимов), при участии в судебном заседании: от ответчика: Пушкарский Д.С. (доверенность от 01.09.2015);

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) 54 514 435,63 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2012 N 18 7500.1220.12, в том числе 54 302 880,66 руб. основного долга за оказанные в декабре 2014 года услуги по передаче электрической энергии, 211 554,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 02.02.2015, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2015 по день фактической уплаты основного долга.

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 04.03.2015 удовлетворил иск, взыскав с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 54 302 880,66 руб. основного долга, 211 554,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также установив начисление с 03.02.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 54 302 880,66 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, до дня фактического погашения указанной основной задолженности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

17.06.2015 на основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 005051884 для обеспечения принудительного исполнения судебного акта.

13.01.2016 ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 005051884 от 17.06.2015, выданному Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения от 04.03.2015 по настоящему делу, ссылаясь на погашение взысканной задолженности платежным поручением N 1508 от 20.03.2015, инкассовым поручением N 145060 от 28.07.2015, предъявление взыскателем 31.12.2015 исполнительного листа серии ФС N 005051884 от 17.06.2015 на исполнение в дополнительный офис N 1701 Люблинского отделения Московского банка ПАО "Сбербанк России" и необходимость предотвращения двойного исполнения по одному исполнительному документу.

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения дополнительному офису N 1701 Люблинского отделения Московского банка ПАО "Сбербанк России" осуществлять безакцептное списание денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 005051884 от 17.06.2015, выданному Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения от 04.03.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2016 заявление ОАО "Оборонэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. В обоснование суд указал, что принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом, противоречит положениям ч. 1 ст. 16, ст. 318 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствуют. Вопрос о приостановлении взыскания по исполнительному листу может быть рассмотрен на основании соответствующего заявления в порядке ст. 327 АПК РФ по основаниям, установленным ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

АО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что ответчик в соответствии с нормами ст. 16, ст. 318 АПК РФ исполнил в добровольном порядке вступившее в силу решение по настоящему делу. Действия истца по предъявлению к без акцептному списанию исполнительных листов, основной долг по которым был оплачен ответчиком, носят неоднократный характер и свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами. Непринятие обеспечительных мер при наличии подобных недобросовестных действий со стороны истца фактически создают условия для неисполнения вступивших в силу судебных актов в добровольном порядке, что наоборот исключает действие ст. 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Забайкальского края необоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт возможного причинения значительного ущерба, при этом судом первой инстанции не учтено, что повторное исполнение банком требований исполнительного документа, влечет для ответчика значительные финансовые издержки, что в условиях дефицита денежных средств, безусловно, влечет нарушение прав и законных интересов АО "Оборонэнергосбыт". Принцип сохранения существующего состояния отношений (status quo) нарушается, поскольку на стороне взыскателя образуется значительный размер неосновательного обогащения. Выводы суда первой инстанции о возможности возврата (возмещения) повторно полученных взыскателем денежных средств противоречат ст. 97 АПК РФ, разъяснениям Пленума ВАС РФ, а также целям и задачам арбитражного судопроизводства - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить, принять обеспечительные меры. Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, истец извещался по данному делу, соответственно, был осведомлен о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано возможностью причинения ответчику значительного ущерба при повторном списании денежных средств по исполнительному листу при фактическом добровольном исполнении решения суда.

Учитывая, что ст.90 АПК РФ не предусматривает возможности принятия обеспечительных мер в целях обеспечения имущественных интересов ответчика, оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имелось.

Суд первой инстанции правильно указал, что запрет Банку совершать действия по безакцептному списанию денежных средств по исполнительному листу фактически будет означать приостановление взыскания по исполнительному листу.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнения исполнительного листа противоречит положениям ч. 1 ст. 16, ст. 318 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обеспечительные меры не могут препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист серии ФС N 005051884 от 17.06.2015 Банком исполнен, денежные средства перечислены взыскателю, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

С учетом принципа исполнимости судебного акта, процессуально нецелесообразно применять истребуемые обеспечительные меры, поскольку они будут не исполнимы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в размере 3000 руб. На основании ст.333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2016 г., принятое по делу N А78-733/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Возвратить акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" филиал "Дальневосточный" Забайкальское отделение излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев