Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 08АП-14565/15

город Омск

22 марта 2016 г.

Дело N А75-5378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14565/2015) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСК" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-5378/2015 (судья Заболотин А. Н.),

принятое по иску Администрации города Сургута

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСК" (ОГРН 1068617003620, ИНН 8617023394)

о взыскании задолженности в размере 243 018 рублей 37 копеек, в том числе основного долга по арендной плате в размере 236 290 рублей 02 копеек, пени в размере 6 728 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: Малюгин Евгений Владимирович по приказу N 2 от 27.04.2012 (паспорт).

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСК" (далее - ответчик, Общество, ООО ТД "ПСК") о взыскании 243 018 руб. 37 коп., в том числе 236 290 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 519 от 16.07.2013 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015, а также 6 728 руб. 35 коп. неустойки (пени) за периоды с 28.10.2014 по 13.11.2014 и с 10.12.2014 по 13.04.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-5378/2015 заявленные требования удовлетворены. С ООО ТД "ПСК" в пользу Администрации взыскано 243 018 руб. 37 коп., в том числе 236 290 руб. 02 коп. основной задолженности, 6 728 руб. 35 коп. неустойки (пени), а также в доход федерального бюджета 7 860 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 519 от 16.07.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что суд первой инстанции в решении необоснованно сослался на постановление Администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 N 1602 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю и о признании утратившим силу постановлений Администрации города от 29.10.2009 N 1513, от 14.09.2010 N 1079, от 28.04.2011 N 434", решением Думы города Нижневартовска от 22.12.2011 N 152 "О коэффициенте переходного периода", поскольку истцом по настоящему делу является Администрация города Сургута и земля находится в ее собственности, следовательно, размер арендной платы может рассчитываться исходя из постановления Администрации города Сургута и решений Думы города Сургута.

Также, ответчик отмечает, что судом при вынесении решения не учтено письмо Администрации города Сургута исх. N 33 от 17.08.2015 с приложениями о перерасчете арендной платы на 2015 год, с учетом кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости в размере 15 800 000 руб. по состоянию на 01.01.2010.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "ПСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств обращения ответчиком в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и срока этого обращения (досудебный порядок).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 15.03.2016.

Указанным определением было предложено представить суду апелляционной инстанции: ООО "ТД "ПСК" - доказательства обращения ответчиком в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и срока этого обращения (досудебный порядок), Администрации - расчет определенной платы, составленный с учетом кадастровой стоимости равной 15 800 000 руб. отдельно за периоды с 01.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.03.2015, а также расчет пени отдельно по годам.

Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Во исполнение определения об отложении от 17.02.2016, Администрацией в материалы дела представлены расчет арендной платы за земельный участок за 4 квартал 2014 года и за 1 квартал 2015 года, расчет задолженности по арендной плате и пени за период с 27.10.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 13.04.2015.

ООО "ТД "ПСК" представило определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2014, копия отзыва филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" от 22.12.2014.

В составе суда, приступившем к рассмотрению апелляционной жалобы, была произведена замена судьи Золотовой Л.А., в связи с нахождением в отпуске, на судью Лотова А.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2016 представитель ООО "ТД "ПСК" поддержал ранее заявленную процессуальную позицию.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также документы, поступившие во исполнение определения суда об отложении от 17.02.2016, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

16.07.2013 между Администрацией (Арендодатель) и ООО "ТД "ПСК" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 519-АЗ (Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком с 10.07.2013 по 09.07.2062 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101232:25, общей площадью 18 720 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный жилой район, улица Привокзальная, 37, территориальная зона П.2.-11, под холодный склад.

30.08.2013 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Обязанность Арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации Договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год (пункт 4.1 Договора).

Арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря (пункт 4.4. Договора).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность Арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 236 290 руб. 02 коп.

Размер арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 рассчитан истцом в соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов" (с изм. От 01.11.2013 N 463-п), постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (с изм. От 01.11.2013 N 464-п), постановлением Администрации города Сургута от 16.01.2012 N 65 "О коэффициентах переходного периода в отношении земельных участков земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена".

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истец в целях досудебного урегулирования направил ответчику уведомление N 287 от 25.02.2015 с предложением оплатить задолженность и пени.

Данная претензия была получена ответчиком 16.03.2015, но оставлена им без ответа и исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

14.10.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного Договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По Договору аренды ответчику был передан земельный участок площадью 18 720 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0101232:25, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный жилой район, улица Привокзальная, 37, территориальная зона П.2.-11.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по Договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Арендная плата установлена сторонами в разделе 4 Договора.

Как следует из пункта 4.1 Договора, обязанность Арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации Договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Размер арендной платы на 2013 год составляет 220 618 руб. 94 коп. (пункт 4.2 Договора).

В силу пункта 4.3 Договора, размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения Арендодателя в следующих случаях:

- в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов";

- в связи с изменением категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 1 приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (вместе с "Порядком определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена") установлен Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению к настоящему приказу (далее - Порядок).

Как следует их пункта 4.4 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в течение первых трех кварталов года до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в 4 квартале до 10 декабря текущего года (пункт 4.4) Договора. Арендная плата за 2014 год составляет 460 148 руб. 08 коп., за 2015 год - 485 456 руб. 22 коп. с учетом коэффициента инфляции.

За период с 01.10.2014 по 31.03.2015 Администрацией Обществу была начислена арендная плата в размере 236 290 руб. 02 коп.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами в заявленном размере 236 290 руб. 02 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает расчет истца, представленный в материалы дела арифметически неправильным, а соответственно и выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по арендной плате в размере 236 290 руб. 02 коп., незаконными и не обоснованными исходя из следующего.

Как следует из решения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2015 по делу 3-109/2015 с целью определения действительной рыночной стоимости оспариваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2010 судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 1022/3Э рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2010 составляет 15 800 000 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, установленная кадастровая стоимость земельного участка равная рыночной в размере 15 800 000 руб. однозначно обязывает Администрацию пересчитать размер арендной платы в сторону уменьшения с 01.01.2010, возвратив Обществу излишне уплаченную арендную плату.

Действительно, в судебном порядке рыночная стоимость определена на дату по состоянию, на которую была определена его кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2010, однако рыночная стоимость применяется для целей налогообложения и арендной платы иначе.

В рассматриваемом случае эксперт провел оценку кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101232:25 по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату когда ее оценивал законодательный орган, однако это совершенно не значит, что арендная плата за спорный земельный участок может быть изменена, начиная с 01.01.2010.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской, изложенной в пункте 25 постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании решения суда вносятся изменения в кадастр. Новая кадастровая стоимость равная рыночной считается установленной с даты подачи заявления. Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 28 названного Постановления, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из текста решения суда общей юрисдикции не следует установления такого обстоятельства, как обращение ООО ТД "ПСК" в Комиссию.

В связи с чем, как было выше сказано, суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела и предложил ООО ТД "ПСК" представить решение Комиссии, то есть соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

После отложения ответчик в материалы дела представил определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по делу N А75-11435/2014 от 23.12.2014, копию отзыва филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" от 22.12.2014.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО ТД "ПСК" решение Комиссии не представило, при этом из материалов дела усматривается, что в суде общей юрисдикции дело было возбуждено в марте 2015 года, рассмотрено в апреле 2015 года, то суд апелляционной инстанции может достоверно установить только то, что, по крайней мере, на 01.01.2015 заявление в Комиссию уже было подано.

Доказательств того, что ООО ТД "ПСК" обращалось в Комиссию в 2014 году по требованию суда, Общество не представило.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по делу N А75-11435/2014 от 23.12.2014 не является тем документом, который бы свидетельствовал о начале течения срока. ООО ТД "ПСК" действительно обратилось в арбитражный суд, однако арбитражный суд никакого решения по существу не принял, поскольку подведомственность данных споров изменена, в связи с чем суд прекратил производство по делу как орган, который не имеет права устанавливать кадастровую стоимость.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он обращался с заявлением об установлении действительной рыночной стоимости оспариваемого земельного участка в 2014 году, в 2015 году имеется решение суда общей юрисдикции, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101232:25, общей площадью 18 720 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под холодный склад, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Западный жилой район, улица Привокзальная, 37, территориальная зона П.2.-11, равна его рыночной стоимости в размере 15 800 000 руб., то арендная плата спорного земельного участка подлежит перерасчету по новой кадастровой стоимости, но только с 01.01.2015.

Так, по расчету суда апелляционной инстанции с учетом пересчета кадастровой стоимости налог за 2015 год составляет 33 338 руб. за квартал, а именно:

КС = С х Кп х 5,5% / 4 (15 800 000 х 2,0% х 0,4 х 5,5% = 133 352 руб. / 4 = 33 338 руб.), где:

КС - кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости;

С - ставка арендной платы;

Кп - коэффициент переходного периода;

А - сумма годовой арендной платы;

5,5% - размер уровня инфляции, утвержденный на 2015 в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов".

Задолженность за 2014 год подлежит взысканию в указанном судом первой инстанции размере.

Истец также просил взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 5.1 Договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

С учетом произведенного расчета арендной платы расчет пени также подлежит перерасчету.

Так, по расчету суда апелляционной инстанции пени за несвоевременную оплату арендных платежей по Договору за периоды с 28.10.2014 по 13.11.2014 и с 10.12.2014 по 13.04.2015 составляет 6 539 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-5378/2015, удовлетворении исковых требований Администрации частично.

Таким образом, с ООО ТД "ПСК" в пользу Администрации подлежит взысканию 155 014 руб. 88 коп. задолженности по Договору, в том числе 115 037 руб. 02 коп. за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 33 338 руб. за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, а также 6 539 руб. 86 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей по Договору за периоды с 28.10.2014 по 13.11.2014 и с 10.12.2014 по 13.04.2015.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное истолкование закона).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Иск заявлен на сумму 243 018 руб. 37 коп.

Судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены на сумму 155 014 руб. 88 коп., в связи с чем подлежит взысканию с ООО ТД "ПСК" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 014 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСК" удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 по делу N А75-5378/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Исковые требования Администрации города Сургута удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСК" (ОГРН 1068617003620, ИНН 8617023394) в пользу Администрации города Сургута 155 014 (сто пятьдесят пять тысяч четырнадцать) рублей 88 копеек, в том числе, задолженность по договору аренды от 16.07.2013 N 519 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 115 037 рублей 02 копейки, за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 33 338 рублей и пени за несвоевременную оплату по договору аренды за периоды с 28.10.2014 по 13.11.2014, с 10.12.2014 по 13.04.2015 в размере 6 539 рублей 86 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПСК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 014 (пять тысяч четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко