Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 04АП-507/16

г. Чита

23 марта 2016 г.

Дело N А58-6398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года по делу N А58-6398/2015 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес (место нахождения): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, 15) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: юридический адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Федора Попова, 14) о взыскании 142 313 рублей 08 копеек,

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Вычегжанина В.В., доверенность от 11.01.2016 года

и установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующими уточнениями, к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о взыскании 162 965 рублей 58 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец не доказал в отношении ответчика противоправность его поведения, наличие вины и прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, истец не указал закон, на основании которого может быть удовлетворен иск о возмещении вреда, указанного в нем. В данном случае перечисление денежных средств осуществлялось во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об утверждении мирового соглашения, которое не отменено в установленном законом порядке, соответственно, получение ответчиком спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Ответчик полагает, что при увеличении исковых требований истцом были изменены предмет и основание иска и взыскание с ответчика в качестве неосновательного обогащения задолженности, оплаченной истцом за физических лиц Стручкову О.А. и Монина В.П., имеющих на праве собственности жилые помещения, является неправомерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилые дома, находящиеся в городе Якутске по улице Кальвица, 18/1, 2/1, 2/2, 2/5, Клары Цеткин, 11, 15/1, 19, 25, Короленко, 46, Космонавтов, 17/1 являются муниципальными.

В рамках дела N А58-2001/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) стороны заключили мировое соглашение, согласно условиям которого истец оплачивает ответчику в том числе 162 965 рублей 58 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 года по 31.12.2011 тепловую энергию в жилые дома, находящиеся в городе Якутске по улице Кальвица, 18/1, 2/1, 2/2, 2/5, Клары Цеткин, 11, 15/1, 19, 25, Короленко, 46, Космонавтов, 17/1.

Заочными решениями мировых судьей судебных участков N N 40,44, 47 г. Якутска истцу отказано в иске к нанимателям о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию, в связи с установлением факта полной оплаты ответчиками коммунальных услуг:

Адрес в г. Якутске	наниматели	Сумма	Номер дела	Дата принятия судебного акта
Кальвица 18/1 кв. 1	Канин Г.А.	2092,84	2-3259/47-14	30.10.2014
Кальвица 18/1 кв. 4	Беляева Ю.В.	1618,38	2-3258/47-14	27.10.2014
Кальвица 18/1 кв. 5	Харюзова М.В.	2086,34	2-3262/47-14	27.10.2014
Кальвица 18/1 кв. 6	Зуева Н.К.	2794,80	2-3244/47-14	27.10.2014
Кальвица 2/2 кв. 11	Готовцева В.Р.	9359,30	2-3951/44-14	28.10.2014
Кальвица 2/5 кв. 1	Мишечкин A.M.	10387,58	2-3971/44-14	06.11.2015
Кальвица 2/5 кв. 11	Домникова А.А.	9522,05	2-3952/44-14	28.10.2014
Кальвица 2/5 кв. 9	Николаева Р.Н.	14023,10	2-3972/44-14	28.10.2014
Клары Цеткин 11, кв. 12	Бордых Г.Л.	7279,45	2-3256/47-14	30.10.2014
Клары Цеткин 11, кв. 14	Соловьева СП.	5849,55	2-3261/47-14	30.10.2014
Клары Цеткин 11, кв. 16	Шуравина Е.А.	7474,45	2-3263/47-14	30.10.2014
Клары Цеткин 11, кв. 4	Дахашкин Р.С.	5849,55	2-3254/47-14	30.10.2014
Клары Цеткин 15/1, кв. 1	Сиваев Ю.В.	1836,15	2-3250/47-14	27.10.2014
Клары Цеткин 15/1, кв. 6	Синькова Н.Е.	5427,25	2-3251/47-14	27.10.2014
Клары Цеткин 15/1, кв. 7	Васечко А.А.	5524,75	2-3255/47-14	30.10.2014
Клары Цеткин 19, кв.1	Абрамова Е.Н.	5151,00	2-3264/47-14	30.10.2014
Клары Цеткин 19, кв. 2	Беклемешева Н.М.	5086,00	2-3257/47-14	27.10.2014
Клары Цеткин 25, кв. 2	Саввинова Н.Р.	3649,26	2-3249/47-14	30.10.2014
Клары Цеткин 25. кв. 3	Курбатов П.В.	5297,25	2-3267/47-14	30.10.2014
Клары Цеткин 25, кв. 4	Решетников А.И.	5459,75	2-2885/59-14	30.10.2014
Короленко 46, кв. 1	Панина Л.А.	2235,84	2-2883/59-14	31.10.2014
Короленко 46, кв. 11	Попова М.А.	2976,76	2-2887/59-14	31.10.2014
Короленко 46, кв. 15	Беркут СВ.	4016,72	2-2880/59-14	31.10.2014
Короленко 46. кв. 16	Лыткин А.С.	6044,56	2-2879/59-14	31.10.2014
Короленко 46, кв. 18	Юдина Н.И.	2404,84	2-2882/59-14	31.10.2014
Короленко 46, кв. 2	Рожин И.Н.	1299,92	2-2882/59-14	31.10.2014
Космонавтов 17/1. кв. 5	Корякина Л.В.	7565,64	2-2881/59-14	31.10.2014

Кроме того в оплаченную истцом сумму входит также:

* задолженность в размере 11 445, 40 рублей за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 2/1 кв. 2 по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, в связи с установлением нахождения имущества на праве собственности у физического лица Стручковой О.А. с 17.10.2000;

* задолженность в размере 9 197, 10 рублей за поставленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию в дом N 2/5 кв. 5 по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, в связи с установлением нахождения имущества на праве собственности у физического лица Монина В.П. с 15.01.2007.

Ссылаясь на то, что повторная оплата тепловой энергии в рамках исполнения мирового соглашения по делу N А58-2001/2012 является неосновательным обогащением общества, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 162 965 рублей 58 копеек.

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца, отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Факт отсутствия у граждан задолженности перед ОАО АК "Якутскэнерго" в заявленном периоде установлен вступившими в законную силу решением мировых судей.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Довод ответчика о том, что при увеличении исковых требований истцом были изменены предмет и основание иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Исходя из содержания статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Таким образом, под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения, возникшего при взыскании задолженности по делу N А58-2001/2012.

До принятия судом решения истец увеличил исковые требования в части суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, в данном случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не изменения предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (взыскание неосновательного обогащения) и обстоятельства, на которых основано требование, остались прежними.

Довод о неправомерном взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения задолженности, оплаченной истцом за физических лиц Стручкову О.А. и Монина В.П., имеющих на праве собственности жилые помещения, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку имеющимися доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что указанная задолженность предъявлялась истцом ко взысканию в рамках дела N А58-2001/2012, была взыскана с Окружной администрации города Якутска по заключенному сторонами мировому соглашению по делу N А58-2001/2012, также плата за коммунальный ресурс была повторно взыскана с собственников жилых помещений Стручковой О.А. и Монина В.П., что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований. В связи с изложенным судом требования истца в данной части также удовлетворены правомерно.

С учетом того, что истцом представлены доказательства получения ответчиком за его счет неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца и правомерно удовлетворил их в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения спора, судом правомерно отнесены на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года по делу N А58-6398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова