Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 04АП-507/16

г. Чита

26 июля 2016 г.

Дело N А58-6398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2016 года по делу N А58-6398/2015 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: юридический адрес: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Федора Попова, д. 14) о взыскании 142 313 рублей 08 копеек,

(суд первой инстанции: Семёнова У. Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" 65 385 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2016 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Якутскэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на неразумность размера взысканных судебных расходов, так как практика по рассмотрению аналогичных дел уже сложилась, факт отсутствия у граждан задолженности перед ПАО "Якутскэнерго" в заявленном периоде установлен вступившими в законную силу решениями мировых судей. Судебное разбирательство по делу было непродолжительным.

Окружная администрация города Якутска в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта несения расходов представителей и удовлетворил требование в заявленном размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для иных выводов.

В силу ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, судебные расходы истца в размере 65 385 рублей связаны с участием представителя истца Вычегжаниной В.В. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 22.03.2016 и состоят из расходов на авиабилеты в сумме 61 445 рублей, расходы на проживание в гостинице в сумме 3 000 рублей, оплаты аэроэкспресса в сумме 600 рублей.

В обоснование расходов на авиабилеты в сумме 65 385 рублей представлены электронные билеты N 8492100443103 по маршруту Якутск - Новосибирск, N 4212455127126 по маршруту Новосибирск-Чита, N 2626146419291 по маршруту Чита-Москва, N 8492100443102 по маршруту Москва-Якутск, посадочные талоны, квитанции разных сборов

В качестве подтверждения расходов на проживание представителя истца в гостинице в размере 3 000 рублей представлены счет N БПЗБ3132/БП3Б11645 и кассовый чек на сумму 3 000 рублей.

Расходы на услуги аэроэкспресса подтверждены квитанциями-билетами N 1000000052192724, N 1000000052179968. Сборы за оформление билетов составили 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями К 95 63114025, К 95 63114027, К 95 63114028, К 95 63114026.

Фактически расходы истца составили 69 625 рублей, что подтверждается авансовым отчетом от 24.03.2016 N УД0000703, платежными поручениями от 14.03.2016 N 48, от 17.03.2016 N 211, 24.03.2016 N 224, письмом от 31.05.2016 N с328612.

Участие представителя истца Вычегжаниной В.В. в судебном заседании Четвёртого арбитражного апелляционного суда 22.03.2016 подтверждено материалами дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: копии авиабилетов, посадочные талоны, квитанции об оплате, копии счетов гостиницы, кассовые чеки, суд первой инстанции обоснованно признал их подтверждающими размер понесенных администрацией судебных издержек, состоящих из транспортных расходов на перелет представителя, расходов на оплату проживания представителей в гостинице и факт их выплаты.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) счел, что данные расходы отвечают критериям разумности, их чрезмерность обществом не доказана.

Расходы непосредственно связаны с направлением представителей истца в командировку в целях участия в судебном заседании по настоящему делу, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Довод апеллянта об отсутствии необходимости участия представителя истца в судебных заседаниях по данному делу, отклоняется судебной коллегией, так как участие в судебном заседании является правом стороны. В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Довод о том, что дело не является сложным, со ссылкой на сформировавшуюся судебную практику по таким делам, судом апелляционной инстанции рассмотрен и также отклоняется.

Категория (сложность) дела не отнесена законом к основополагающим критериям для определения размера стоимости услуг, связанных с представлением интересов доверителя в суде и является одним из критериев (наравне с другими), учитываемых при определении разумности судебных расходов.

Поскольку факт несения истцом расходов на оплату проезда представителя истца к месту проведения судебного заседания и проживания в сумме 65 385 рублей доказан представленными документами, данные расходы являются разумными, обоснованными, судом требование заявителя о взыскании судебных расходов обоснованно удовлетворено в полном объеме 65 385 рублей.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2016 года по делу N А58-6398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Барковская