Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 04АП-6392/15

г. Чита

23 марта 2016 г.

Дело N А19-14459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братская птицефабрика" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года по делу N А19-14459/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, по делу по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс "Братский" о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс "Братский" несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Орловой Н.Г.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс "Братский" (далее - ООО СХПК "Братский") (ИНН 3823033230, ОГРН 1103847000300, адрес: 665742, Иркутская область, Братский район, село Александровка, ул. Мира, д.38) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО СХПК "Братский" утвержден Деменчук В.А.

Кредитор - Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, адрес: г. Москва, пер. Гагаринский, 3) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором просил разрешить разногласия между предшествующим залогодержателем ОАО "Россельхозбанк" и последующим залогодержателем ООО "Братская птицефабрика" о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога путем утверждения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СХПК "Братский", составляющего предмет залога ОАО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года заявление удовлетворено.

ООО "Братская птицефабрика", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что право залога банка как залогового кредитора на спорное имущество прекратилось в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что в силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве банк должен был при реализации права на определение порядка и условий торгов должен был руководствоваться интересами иных кредиторов, имеющих возможность удовлетворить свои требования. Полагает, что предложенная банком продажа имущества 21 лотами вместо двух, определенных конкурсным управляющим, приведет к увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы.

ОАО "Россельхозбанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2015 требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 43 185 810 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СХПК "Братский" с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2014 требование последующего залогодержателя ООО "Новая Кобь" в размере 48 293 375 руб. 33 коп. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СХПК "Братский" с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2015 произведена замена кредитора ООО "Новая Кобь" на его правопреемника - ООО "Братская птицефабрика".

22.07.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СХПК Братский", продажная начальная цена которого установлена определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2014.

Как первые, так и повторные (вторые) торги по продаже имущественного сельскохозяйственного комплекса ООО СХПК "Братский" (здания, сооружения, машины и оборудование) признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий ООО СХПК "Братский" 10.03.2015 обратился к кредитору ОАО "Россельхозбанк" с письмом, в котором в целях ускорения процедуры банкротства ООО СХПК "Братский" просил согласовать внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СХПК Братский", составляющего предмет залога ОАО "Россельхозбанк", в части формирования лотов.

13.03.2015 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО СХПК "Братский", составляющего предмет залога ОАО "Россельхозбанк" внесены соответствующие изменения. Имущество разделено на 2 лота, из которых:

- 1-ый лот - специализированная техника (стоимость - 36 838 222 руб. 40 коп.);

- 2-ой лот - специализированное сельскохозяйственное оборудование (стоимость - 3 771 620 руб.).

Первые и повторные (вторые) торги, назначенные соответственно на 30.04.2015 и на 09.07.2015, также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от претендентов.

08.07.2015 конкурсный управляющий ООО СХПК "Братский" Деменчук В.А. обратился к кредитору ОАО "Россельхозбанк" с письмом, в котором в соответствии со статьей 183 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предложил ОАО "Россельхозбанк" оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

07.08.2015 конкурсному управляющему ООО СХПК "Братский" Деменчуку В.А. направлено требование ОАО "Россельхозбанк" о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СХПК Братский", составляющего предмет залога ОАО "Россельхозбанк", в части дальнейшей реализации имущества посредством публичного предложения, а также распределения имущества по лотам.

Как следует из заявления кредитора, до настоящего времени соглашение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СХПК Братский", составляющего предмет залога ОАО "Россельхозбанк", с конкурсным управляющим ООО СХПК "Братский" Деменчуком В.А. не достигнуто.

14.07.2015 ОАО "Россельхозбанк" в адрес ООО "Братская птицефабрика" направлено письмо с просьбой о раскрытии намерений в отношении имущества, составляющего предмет залога ОАО "Россельхозбанк", в случае если повторные торги будут признаны несостоявшимися. Заявитель указывает, что ответ на указанное письмо от ООО "Братская птицефабрика" не получен.

10.08.2015 ООО "Братская птицефабрика" обратилось к конкурсному управляющему ООО СХПК "Братский" Деменчуку В.А. с требованием о передаче части имущества ООО СХПК "Братский", составляющего предмет залога ОАО "Россельхозбанк", в счет погашения задолженности перед ООО "Братская птицефабрика".

Кредитор - ОАО "Россельхозбанк" в своем заявлении указал, что данная позиция последующего залогодержателя ООО "Братская птицефабрика" по первоочередному погашению своих требований за счет предмета залога нарушает права ОАО "Россельхозбанк", как предшествующего залогодержателя, в связи с чем кредитор и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев разногласия между предшествующим залогодержателем и последующим залогодержателем должника, внес соответствующие изменения в Положение о порядке и, сроках и условиях продажи имущества последнего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Разногласия между предшествующим залогодержателем и последующим залогодержателем должника рассмотрены судом первой инстанции с учетом положений статьи 60, абзаца четвертого пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также правовой позиции, изложенной в абзацах четвертом и пятом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N1678/13.

Как следует из пункта 4.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В указанной норме залоговому кредитору предоставлено право оставить за собой предмет залога в случае, прямо предусмотренном Законом о банкротстве. В этой же норме приведены и последствия нереализации залоговым кредитором предоставленного ему Законом о банкротстве права - имущество подлежит продаже в порядке пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как верно установил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ОАО "Россельхозбанк" в ответ на предложение конкурсного управляющего не выразило письменного отказа оставить заложенное имущество за собой, что указывало бы о его отказе от реализации права, предусмотренного пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Напротив, ОАО "Россельхозбанк" письменно уведомило конкурсного управляющего ООО СХПК "Братский" о необходимости внесения соответствующих изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Другими словами, ОАО "Россельхозбанк", обратившись в суд с настоящим заявлением, реализовало предоставленное ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право о разрешении в судебном порядке разногласий, возникших в связи с определением дальнейшего порядка реализации заложенного имущества исходя из того, что это имущество обеспечивает требования двух залоговых кредиторов.

Как следует из абзаца 7 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Согласно абзацу 5 пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правильно установил, что погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя. Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации удовлетворение требований ООО "Братская птицефабрика", являющегося последующим залогодержателем имущества должника, возможно только после полного удовлетворения первоначального залогодержателя ОАО "Россельхозбанк".

Соответственно, ОАО "Россельхозбанк" заинтересовано в получении удовлетворения прежде всего своих требований за счет заложенного имущества ООО СХПК "Братский".

Предложенные ОАО "Россельхозбанк" изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обусловлены наличием у него статуса первоначального залогодержателя и, как следствие, реализацией прав такого залогодержателя.

Изменения в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенные ОАО "Россельхозбанк", не противоречат требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следовательно, не могут нарушать прав ООО "Братская птицефабрика", которое вправе рассчитывать на получение удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества только после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя (ОАО "Россельхозбанк").

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и добросовестности, принципа справедливости, соответствия законодательству о банкротстве, требованиям норм действующего законодательства, а также с учетом того, что предложенные заявителем изменения направлены на приведение в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, арбитражный суд первой инстанции обосновано и правомерно удовлетворил заявление ОАО "Россельхозбанк" и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на утрату ОАО "Россельхозбанк" надлежащими доказательствами не подтверждено и основано на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2015 года по делу N А19-14459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова