Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 12АП-14108/15

г. Саратов

22 марта 2016 г.

Дело N А57-22136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" Фадеева В.И., действующего на основании доверенности от 18.11.2015 N 3, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Головиной К.Ю., действующей на основании доверенности от 11.11.2014 N 02-12/05281,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2015 года по делу N А57-22136/2015 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовнефтегеофизика" (410019, г. Саратов, ул. Крайняя, д. 129, ОГРН 1026402663682, ИНН 6452014507),

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892)

о признании незаконными и отмене решения от 05.03.2015 N 183, решения от 05.03.2015 N 21,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовнефтегеофизика" (далее - ОАО "Саратовнефтегеофизика", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 05.03.2015 N 183 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 05.03.2015 N 21 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Саратовнефтегеофизика" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2014 ОАО "Саратовнефтегеофизика" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (корректировка N 2) по НДС за 2 квартал 2014 года.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в период с 28.08.2014 по 28.11.2014 проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Саратовнефтегеофизика" налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 12.12.2014 N 538.

05.03.2015 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 183 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 725 113,60 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 3 745 568 руб. уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению в сумме 1 309 674 руб., начислены пени в сумме 138 883,10 руб.

05.03.2015 налоговым органом также принято решение N 21 об отказе в возмещении полностью НДС в сумме 1 309 674 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 05.03.2015 N 183, ОАО "Саратовнефтегеофизика" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области).

Решением УФНС России по Саратовской области от 22.06.2015 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 05.03.2015 N 183 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 05.03.2015 N 183, от 05.03.2015 N 21 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что налоговые вычеты по НДС заявлены налогоплательщиком по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу положений статей 146, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является также соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 между ОАО "Саратовнефтегеофизика" (покупатель) компанией "ION GEOPHYSICAL CORPORATION" (США) (продавец) заключен контракт N SAR01/080626/475, по условиям которого компания "ION GEOPHYSICAL CORPORATION" поставляет ОАО "Саратовнефтегеофизика" геофизическое оборудование.

Согласно приложению N 1 к контракту от 26.06.2008 N SAR01/080626/475 06.08.2008 на территорию Российской Федерации по декларации на товар (далее -ДТ) N 10005020/050808/0077998 ввезено оборудование - телеметрический сейсморазведочный комплекс Scorpion (1000 каналов) стоимостью 1 200 000 долларов США (28 084 680 руб., в том числе НДС - 5 055 242,40 руб.)

НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в сумме 5 130 000 руб. 17.07.2008 уплачен налогоплательщиком Шереметьевской таможне, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2008 N 5488 с назначением платежа "Предоплата таможенных платежей".

В ходе налоговой проверки Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области пришла к выводу, что заявленные налоговые вычеты по НДС за поставку оборудования от компании "ION GEOPHYSICAL CORPORATION" заявлены ОАО "Саратовнефтегеофизика" по истечение трех лет с момента возникновения права на возмещение.

Суд первой инстанции признал доводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В подтверждение факта поставки и передачи оборудования ОАО "Саратовнефтегеофизика" представлены счет-фактура от 06.08.2008 N 96443/ОП, акт сдачи-приемки от 06.08.2008 N 96443/ОП, товарно-транспортная накладная от 06.08.2008 N 203, согласно которой оборудование доставлено ЗАО "ГеоЛогистикс СНГ Сервис" в адрес ОАО "Саратовнефтегеофизика" (г. Саратов, ул. Танкистов, д. 195), получено от имени ОАО "Саратовнефтегеофизика" Авиловым В.Г.

Из представленных налоговому органу документов и пояснений, данных Авиловым В.Г., следует, что поставленное оборудование было готово к эксплуатации, находилось на объектах полевых работ, эксплуатировалось обществом в 2008 году, в 2010 году эксплуатировалось в г. Саратове.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2008 в соответствии с данными бухгалтерского учета оборудование - сейсморазведочный комплекс Scorpion (1000 каналов) оприходовано в бухгалтерском учете на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" в сумме 28 084 680 руб., что подтверждается выпиской из Карточки счета 001, бухгалтерской справкой N 00000862.

Таким образом, поскольку оборудование ввезено на территорию Российской Федерации 06.08.2008, оплачено, оприходовано на счете бухгалтерского учета с 01.09.2008, имело производственное назначение, право на налоговый вычет возникло у общества в 3 квартале 2008 года и могло быть реализовано налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, до 3 квартала 2011 года включительно.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о поставке оборудования по частям, поскольку в соответствии с бухгалтерской справкой N 00000164 оборудование разукомплектовано 20.03.2011.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогоплательщика о необходимости исчисления трехлетнего срока с 15.04.2014, то есть с момента, когда геофизическое оборудование поставлено на баланс, введено в эксплуатацию и учтено на счете 01 "Основные средства".

В соответствии с пунктом 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычету подлежат суммы налога, предъявленные продавцами налогоплательщику - иностранному лицу, не состоявшему на учёте в налоговых органах Российской Федерации, при приобретении указанным налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав или уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объёме после принятия на учёт данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Как верно указано судом первой инстанции, глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право на вычет по НДС с принятием соответствующих объектов к учёту именно по счёту 01 "Основные средства".

Следовательно, факт отражения стоимости приобретённого оборудования на счете 001 "Арендованные основные средства", а не на счете 01 "Основные средства" не является основанием для изменения даты начала исчисления срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения права на вычет связан с моментом принятия к учёту основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом из смысла данных норм не следует, что право на вычет связано с монтажом оборудования, его готовностью к эксплуатации и порядком его оплаты, который предусмотрен контрактом.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учёту "Учет основных средств "ПБУ 6/01", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26 (далее - ПБУ 6/01), актив принимается организацией к бухгалтерскому учёту в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

У ОАО "Саратовнефтегеофизика" имелись основания для принятия актива к бухгалтерскому учету в качестве основных средств в 3 квартале 2008 года, что и было произведено налогоплательщиком путем учета геофизического оборудования на счёте 001 "Арендованные основные средства".

Довод ОАО "Саратовнефтегеофизика" о том, что поскольку спорное оборудование не являлось собственностью общества и не использовалось им, оно не могло быть признано в качестве актива предприятия, является необоснованным.

Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право на вычет по НДС с моментом оприходования товара (отражения в бухгалтерском учёте), а не с моментом перехода права собственности, соответственно, право на вычет, возникшее в 3 квартале 2008 года в момент оприходования геофизического оборудования на счёте 001 "Арендованные основные средства", должно быть реализовано налогоплательщиком в течение трёх лет в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании договора от 21.02.2014 N 14, заключенного между ОАО "Саратовнефтегеофизика" и ОАО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА", обществом в адрес ОАО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" реализованы две телеметрические сейсмостанции "SCORPION" (405 каналов и 1000 каналов).

ОАО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" представлен акт приема-передачи от 01.04.2014 к договору от 21.02.2014 N 14, в соответствии с которым покупателю передана одна из сейсмостанций "SCORPION" и вспомогательное оборудование к ней.

При сопоставлении серийных номеров, отраженных в перечне передаваемого покупателю оборудования и в приложении к ДТ N 0005020/050808/0077998, инспекцией установлено совпадение серийных номеров комплектующих сейсмостанции I "SCORPION" (1000 каналов), ввезенной на территорию Российской Федерации в 2008 году.

Согласно дополнительному соглашению от 04.08.2014 N 1 к договору от 21.02.2014 N 14, договор от 21.02.2014 N 14 расторгается, ОАО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" обязуется вернуть оборудование продавцу, а ОАО "Саратовнефтегеофизика" обязуется вернуть покупателю ранее перечисленные ему денежные средства.

По акту приема-передачи от 08.08.2014 оборудование возвращено ОАО "Саратовнефтегеофизика".

Таким образом, до 15.04.2014 общество фактически распоряжалось спорным оборудованием.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонена ссылка налогоплательщика на то, что в соответствии с дополнительным соглашением от 10.04.2014 N 4 к контракту от 26.06.2008 N SAR01/080626/475 датой перехода права собственности на оборудование следовало считать с 15.04.2014.

Как установлено налоговым органом в ходе налоговой проверки, данное дополнительное соглашение от 10.04.2014 N 4 к контракту от 26.06.2008 N SAR01/080626/475 от имени компании "ION GEOPHYSICAL CORPORATION" подписано Смирновым Д.Н., действующим на основании доверенности от 12.03.2014, выданной корпорацией "IVONA GEOFHISICAL INC.", действующей в интересах компании "ION GEOPHYSICAL CORPORATION".

Между тем, указанная доверенность не предоставляла Смирнову Д.Н. полномочий на заключение сделок, подписание договоров и дополнительных соглашений к ним, передачу имущества, подписание актов приема-передачи, в связи с чем налоговый орган правомерно указал, что дополнительное соглашение от 10.04.2014 N 4 к контракту от 26.06.2008 N SAR01/080626/475 подписано неуполномоченным лицом и не влечет юридических последствий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения налогового законодательства свидетельствуют о том, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет, даже при условии, что объект основных средств еще не введен в эксплуатацию.

Для вычета НДС значение имеет сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы и услуги), в данном случае значения не имеет.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2013 N ВАС-15354/13.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание пропуск заявителем установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока на применение налогового вычета по НДС, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Саратовнефтегеофизика" требований.

В апелляционной жалобе общество указывает, что оборудование было поставлено в его адрес составными частями, не могло использоваться в производственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод подлежащим отклонению, так как фактическое использование оборудования значения не имеет, право на налоговый вычет с монтажом оборудования не связано.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы налогоплательщика не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2015 года по делу N А57-22136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев