Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-13644/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - продление срока - лица, участвующие в деле - окончание срока)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-13644/15

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А41-30509/15

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 22.09.2015, завершившегося принятием решения, в этом заседании участвовали и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом".

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.11.2015, от 21.12.2015, от 04.02.2016 были размещены в картотеке арбитражных судов в сети Интернет своевременно - на следующий день после их принятия: соответственно, 10.11.2015, 22.12.2015, 05.02.2016

Исходя из приведенных положений АПК РФ, указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обстоятельств общество имело возможность отслеживать принятие апелляционным судом судебных актов по настоящему делу, по которому само же подало апелляционную жалобу, в связи с чем должно было знать об оставлении апелляционной жалобы без движения и могло устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обществу неоднократно предоставлялись разумные сроки для устранения указанных в определениях суда обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба общества в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Управдом" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 по делу N А41-30509/15.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение изготовлено в полном объеме 23.03.2016.

Судья

Е.Е. Шевченко