Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-2434/16

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А42-6921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Чернакова О.В. по доверенности от 02.03.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2434/2016) ПАО "Русский лосось" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-6921/2015 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Русский лосось"

к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области

о признании незаконным решения

установил:

Публичное акционерное общество "Русский лосось" (далее - ПАО "Русский лосось", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее - Фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 08.05.2015 N 061 008 15 РК 0000638.

Решением суда от 09.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении ПАО "Русский лосось" проведена камеральная проверка (акт камеральной проверки N 06100830000712 от 31.03.2015) в ходе которой установлено, что 24.07.2014 Обществом представлен первичный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам 2 квартал 2014 года. В данном расчете страхователем были обнаружены ошибки, приводящие к занижению сумм страховых взносов, подлежащих уплате и 20.02.2015 ПАО "Русский лосось" был представлен уточненный расчет по страховым взносам с номером корректировки 001. Сумма задолженности, образовавшаяся результате занижения базы составила 164 630 руб. 17 коп. и была уплачена на момент представления уточненного расчета, однако уплата пени произведена не была. Пени уплачены Обществом 16.03.2015.

На основании акта проверки N 06100830000712 от 31.03.2015 с учетом возражений плательщика взносов начальником Фонда 08.05.2015 вынесено решение N 06100815РК0000638 о привлечении ПАО "Русский лосось" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий в виде штрафа в сумме 32 926 руб. 03 коп.

Основанием привлечения Общества к ответственности послужили выводы Фонда о несоблюдении страхователем требований части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ, а именно: до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам ПАО "Русский лосось" не были уплачены пени.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с частями 3-5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год - части 1, 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ.

Согласно статье 25 названного Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченные страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисленных страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2014 года, содержащий большую сумму страховых взносов, Обществом представлен 20.02.2015 (после истечения срока уплаты).

При этом доначисленные суммы страховых взносов уплачены до предоставления уточненного расчета за этот период, однако соответствующие им пени, подлежащие начислению и уплате в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов Обществом до предоставления уточненного расчета не уплачены.

Как следует из материалов дела, уплата пени произведена Обществом 16.03.2015, что заявителем не оспаривается.

Доказательств наличия переплаты по установленному сроку уплаты за 2 квартал 2014 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах Фонд правомерно установил в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Следовательно, является правильным вывод суда о доказанности Управлением наличия в действиях Общества вины и состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 N 212-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку Законом N 212-ФЗ не предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату пеней, то привлечение Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт уплаты (доплаты) страховых взносов за 2 квартал 2014 года после истечения срока их уплаты установлен Управлением и Обществом не оспаривается.

Таким образом, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов, а не соответствующих пеней. При этом материалами дела подтверждено, что Обществом не соблюдены условия для освобождения от ответственности - на момент представления уточненного расчета в Управление им не произведена доплата соответствующих пеней на сумму образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что размер штрафа рассчитан Фондом верно.

Как следует из материалов дела, Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа до 1 000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления не учтено следующее

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного нарушения.

В этой связи, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и поскольку Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ не устанавливает ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие умысла плательщика на уклонение от уплаты страховых взносов, а также руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, апелляционный суд считает возможным уменьшить установленный Управлением размер штрафа по статье 47 Закона N 212-ФЗ до 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения Фонда в части взыскания штрафа, превышающего 1 000 руб., как принятого без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение Управления следует признать недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в размере 31 926,03 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-6921/2015 отменить.

Признать незаконным решение от 08.05.2015 N 061 008 15 РК 0000638, принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в части привлечения публичного акционерного общества "Русский лосось" к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 31 926 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова