Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 20АП-1026/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - Федеральная антимонопольная служба)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 20АП-1026/16

г. Тула

22 марта 2016 г.

Дело N А09-13741/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Союз" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 по делу N А09-13741/2015, принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к товариществу собственников жилья "СОЮЗ" (г. Брянск, ИНН 3250065119, ОГРН 1063250004839) о взыскании задолженности в сумме 485 189 руб. 81 коп., установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требования, установленного статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельства оставления без движения, был определен до 15.03.2016.

Определение суда от 18.02.20126 было получено заявителем 25.02.2016, вместе с тем в установленный срок он не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Союз" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.12.2015 по делу N А09-13741/2015 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 5 листах.

Судья

Е.В. Мордасов