Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-1059/16 (ключевые темы: страховая сумма - раскрытие информации - межрегиональная инспекция - доходы федерального бюджета - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-1059/16

г. Самара

23 марта 2016 г.

дело N А65-15869/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эскиной В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепыш-Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 по делу N А65-15869/2015 (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Крепыш-Казань" (ОГРН 1121690063846, ИНН 1660173932) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), третье лицо: открытое акционерное общество "ВЭБ Лизинг", о взыскании 709 709 руб. страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крепыш-Казань" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 709 709 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "ВЭБ Лизинг" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью "Крепыш-Казань" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4556 руб.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, ошибочность выводов суда, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства заявителю было предложено представить оригинал апелляционной жалобы, а также разъяснены последствия предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указанное определение получено заявителем жалобы 11.01.2016, что подтверждено уведомлением N 54677.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепыш-Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 по делу N А65-15869/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин