Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 06АП-425/16

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

А04-10778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Тепловик" Серегиной Т.Ю.: Лопатина Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2016;

от МУП "Теплоэнерго города Белогорск": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго города Белогорск"

на решение от 22.12.2015

по делу N А04-10778/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Китаевым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго города Белогорск"

о взыскании 4 446 412,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1122804000835, далее - ООО "Тепловик") обратилось в Арбитржный суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго города Белогорск" ( ОГРН 1122804000582, далее - МУП "Теплоэнерго города Белогорск") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 4 446 412,67 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 07/ТЭБ/2013 от 01.06.2013.

Решением от 22.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме. С МУП "Теплоэнерго города Белогорск" в пользу ООО "Тепловик" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 4 446 412,67 рублей.

Не согласившись с судебным актом, МУП "Теплоэнерго города Белогорск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованный вывод суда о не подтверждении ответчиком документально факта погашения обязательства в общей сумме 1 816 000,91 рублей, в том числе 1 671 924,50 рублей - заработная плата, 144 076,41 рублей - алименты, также заявитель не согласен с выводом суда о невозможности проведения зачета на данную сумму.

При этом указывает на то, что ответчиком подтвержден документально факт исполнения обязательств за истца по выплате заработной платы его работникам в размере 1 671 924,50 рублей, алиментных перечислений в размере 144 076,41 рублей.

Настаивает на том, что ответчиком не нарушен порядок очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку перечисленные денежные средства предназначены в счет погашения заработной платы работников истца, поскольку удовлетворение данных требований находится в приоритете перед иными обязательствами истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тепловик" с ее доводами не согласилось, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против доводов апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно материалам дела 01.06.2013 между МУП "Теплоэнерго города Белогорск" (заказчик) и ООО "Тепловик" (исполнитель) заключен договор N 07/ТЭБ/2013, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги), связанные с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде в ходе эксплуатационно- технического обслуживания теплосетевого оборудования котельных, принадлежащих заказчику, а заказчик принял на себя обязательства по оказанию квалифицированного: бухгалтерского сопровождения исполнителя, которое заключается в ведении текущею бухгалтерского учета и отчетности предприятия, составления налоговой отчетности, отчетности в Пенсионный фонд РФ и иные внебюджетные фонды (включая перевод отчетности в электронную форму, подписание ее и представление в указанные органы в усыновленные сроки), ведение кассового, банковского и кадрового учета у исполнителя в полном соответствии с действующим законодательством РФ; правового обслуживания исполнителя, в том числе, консультирование исполнителя по правовым вопросам в сфере уставной деятельности организации, договорной и претензионной работы, а также организация представительства исполнителя по правовым вопросам в суде, арбитражном суде, третейском суде, прокуратуре, других органах государственной власти, органах местного самоуправления, перед юридическими и физическими липами (далее - услуги заказчика).

Разделом 3 установлена цена договора, сроки и порядок расчетов, расчетная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору определена в приложении. Окончательная стоимость услуг, подлежащая уплате исполнителю по итогам отчетного месяца, определяется по результатам оказанных услуг и указывается в ежемесячном акте приемки оказанных услуг.

В срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании полученного от исполнителя счета и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг заказчик перечисляет ежемесячный платеж в полном, размере. Заказчик вправе осуществить авансовый платеж (предоплату) услуг, исходя из фактического объема выполненных в прошлом месяце работ либо исходя из расчетной стоимости услуг за месяц.

Обязательства заказчика во оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.04.2014 (пункт 6.1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в мае, июне, июле 2015 года ООО "Тепловик" оказывало услуги МУП "Теплоэнерго, г. Белогорск", предусмотренные договором N 07/ТЭБ/2013 от 01.06.2013 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства.

Факт оказания услуг за период с мая по июль 2015 года подтверждается представленным в материалы дела актами приемки оказанных услуг от 31.07.2015, от 30.06.2015, от 31.05.2015.

Ответчику выставлены счета-фактуры N 7 от 31.07.2015, N 6 от 30.06.2015, N 5 от 31.05.2015 для оплаты оказанных услуг, которые не оплачены, в связи с чем задолженность составила 4 446 412,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2015 по делу N А04-9626/2014 в отношении ООО "Тепловик" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Серегина Татьяна Юрьевна.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 4 446 412,67 рублей за оказанные услуги по договору от 01.06.2013 N 07/ТЭБ/2013.

При рассмотрении спора суд правомерно квалифицировал правоотношения сторон как договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт надлежащего оказания истцом услуг, предусмотренных договором от 01.06.2013 N 07/ТЭБ/2013.

Указанное подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанными сторонами договоров: 31.07.2015, от 30.06.2015, от 31.05.2015.

Общая стоимость оказанных услуг составила 4 446 412,67 рублей, которая ответчиком не оплачена.

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, при отсутствии доказательств их оплаты в полном объеме, судом на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о наличии встречных однородных обязательств, выразившихся в исполнении ответчиком обязательств за истца по выплате заработной платы его работникам в размере 1 671 924,50 рублей, алиментных перечислений в размере 144 076,41 рублей в общей сумме 1 816 000,91 рублей, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, сумма задолженности МУП "Теплоэнерго города Белогорск" перед ООО "Тепловик" должна быть уменьшена путем зачета встречных однородных требований, апелляционным судом не принимаются в силу следующего.

Материалы дела не содержат документального подтверждения направления в адрес истца соглашения о переводе долга, которым установлен зачет встречных однородных обязательств истца по договору, а именно - доказательства перечисления на зарплатные (карточные) счета бывших работников истца денежных средств в размере 1 671 924,50 рублей (заработная плата), денежных средств в размере 144 076,41 рублей (алиментные обязательства).

Кроме того, договорные отношения между ООО "Тепловик" и МУП "Теплоэнерго, г. Белогорск" не ограничиваются заявленным исковым периодом.

Так, согласно акту сверки за период 2013-январь 2014 г.г. задолженность МУП "Теплоэнерго, г. Белогорск" перед ООО "Тепловик" составила 5 189 279,77 рублей.

В период с 01.02.2014 по 30.04.2015 ООО "Тепловик" выполнило работы на сумму 19 925 779,97 рублей, без учета дебиторской задолженности за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года.

Поскольку Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2015 по делу N А04-9626/2014 конкурсное производство в отношении ООО "Тепловик" открыто 21.05.2015, погашение обязательства по заработной плате в сумме 1 671924,50 рублей и 144 076,41 рублей произведено МУП "Теплоэнерго, г. Белогорск" в счет обязательств за предыдущие периоды.

В силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются в режиме второй очереди текущих платежей.

На основании статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

Вместе с тем установлено, что на текущую дату не погашены судебные расходы в деле о банкротстве ООО "Тепловик".

На основании изложенного, ссылка заявителя на непринятие судом доводов ответчика, апелляционным судом отклоняется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2015 по делу N А04-10778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго города Белогорск" (ОГРН 1122804000582) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев