Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-5835/16

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-131896/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей, Солоповой А.А., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ДЕТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015,

по делу N А40-131896/15 (150-1126), принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ООО "Каренфор" (ОГРН 1037700252193, 117519, г. Москва, Варшавское ш., 140)

к ЗАО "ДЕТИ" (ОГРН 1027801561842, г. Санкт-Петербург, проспект Просвещения, 23, лит. А)

о взыскании 10563228 руб. 80 коп. долга и 162865 руб. 15 коп. процентов по договору от 23.10.2012 N КР-2/295,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузина Н.В. по доверенности от 23.12.2015 г.;

от ответчика: Крыльцов А.М. по доверенности от 29.07.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Каренфор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ДЕТИ" о взыскании долга в размере 10563228 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162865 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-131896/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в 23.10.2012 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений (торговых площадей) N КР-2/295 (далее - Договор), по которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, а ответчик обязуется его принять и выплачивать арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные Договором.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20.02.2013 года N 77-77-05/016/2013-475.

Факт передачи ответчику в аренду указанных помещений подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 26.02.13г. (л.д. 32)

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. Договора (с учетом Дополнительного соглашения от 30.07.2013 г. к Договору) арендная плата за арендуемое помещение составляет 57,5 долларов США за 1 (один) кв.м. в месяц.

Также арендатор оплачивает услуги по размещению дополнительной рекламной вывески на фасаде здания в размере 50000 рублей ежемесячно.

Все платежи по Договору осуществляются в рублях, и, в случае, если курс ЦБ за 1 доллар США на день оплаты составит более 30 рублей, Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату из расчета: 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не более 32 рубля.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с апреля по июль 2015 г. в размере 10563228,80 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10563228,80 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на задолженность за период с 02.03.2015 г. по 01.07.2015 г. в размере 162865,15 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не иметься.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015, по делу N А40-131896/15 (150-1126) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ДЕТИ" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова А.П. Тихонов