Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 г. N 16АП-634/07

г.Ессентуки

25 июля 2007 г.

Дело N А20-374/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007 по делу N А20-374/2007, принятое судьей Цыраевой Ф.А.,

по заявлению ОАО "Каббалкэнерго"

к Урванскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц:

КСХП "Псыкод",

ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике",

ГУ "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике",

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N 3/14 от 30.10.1998, N 038555 от 04.07.2005,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Каббалкэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - Службы судебных приставов) по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N 3/14 от 30.10.1998, N 038555 от 04.07.2005.

Заявление мотивировано тем, что судебный пристав не принял надлежащих мер для исполнения судебных актов Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007, исполнительные листы N 3/14 от 30.10.1998, N 038555 от 04.07.2005 в течение продолжительного времени находились в Службе судебных приставов и были возвращены без исполнения с указанием на то, что должник по указанному в исполнительных листах адресу отсутствует.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом первой инстанции были привлечены должник КСХП "Псыкод", взыскатели ГУ "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике", ГУ "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике".

Решением от 02.05.2007 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявленного ОАО "Каббалкэнерго" требования отказал, ссылаясь на то, что ОАО "Каббалкэнерго" не представило доказательств нарушения действиями пристава-исполнителя его законных прав и интересов; указание судебным приставом-исполнителем в акте о невозможности взыскания и постановлении о возращении исполнительного документа основания возврата, которое не соответствует обстоятельствам дела и материалам сводного исполнительного производства, не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку они не нарушают права и законные интересы ОАО "Каббалкэнерго".

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007, ОАО "Каббалкэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, суд не исследовал и не дал должную оценку действиям судебного пристава-исполнителя по факту удержания исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.1998 N 3/14 в течение девяти месяцев, тогда как в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Суд также не обратил внимание на то обстоятельство, что судебным приставом в ходе совершения исполнительных действий было обнаружено имущество должника в виде автотранспорта.

Суд первой инстанции не дал оценку и тому обстоятельству, что в материалах обжалуемого сводного исполнительного производства N 212 содержится четыре постановления о возбуждении исполнительных производств, тогда как в постановлении от 05.05.2006 указано, что объединяются пять исполнительных производств. Кроме того, их номера не совпадают с номерами исполнительных производств, указанных в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 19.07.2007. В судебном заседании 19.07.2007 был объявлен перерыв до 25.07.2007.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов были возбуждены следующие исполнительные производства: N 3931/1 от 30.03.2006 по исполнительному листу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N 3/14 от 30.10.1998 о взыскании с КСХП "Псыкод" в пользу ОАО "Каббалкэнерго" 136 537 рублей 67 копеек; N 7459/27 от 03.10.2006 по исполнительному листу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N 038555 от 23.05.2005 о взыскании с КСХП "Псыкод" в пользу ОАО "Каббалкэнерго" 44 374 рублей 74 копеек; N 1011/1 от 24.01.2006 по исполнительному листу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N 000628 от 28.12.2000 о взыскании с КСХП "Псыкод" в пользу Фонда социального страхования 35 994 рублей; N 1002/1 от 24.01.2006 по исполнительному листу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N 002106 от 08.01.2002 о взыскании с КСХП "Псыкод" в пользу Отделения Пенсионного фонда России по Кабардино-Балкарской Республике 3 251 рублей 63 копеек.

Постановлением Службы судебных приставов от 05.05.2006 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 212 от 05.05.2006.

Постановлениями от 18.12.2006 вышеуказанные исполнительные листы возвращены взыскателям и постановлениями от этого же числа исполнительные производства окончены с формулировкой "в связи с невозможностью установить место нахождения должника".

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются по правилам, установленным для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительными решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 указано, что основанием для принятия решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия пристава-исполнителя Службы судебных приставов не нарушает права и законные интересы ОАО "Каббалкэнерго".

Из материалов сводного исполнительного производства N 212 следует, что в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер имущество, на которое в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" можно обратить взыскание, у должника не выявлено. Согласно акта судебного пристава-исполнителя от 15.12.2006 должник не занимается хозяйственной деятельностью с 2003 года, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности в налоговый орган не сдаются, имущество, принадлежащее должнику, за исключением легковых автомобилей, входит в неделимый фонд и аресту не подлежит. Что касается легковых автомобилей, то в соответствии с актом от 25.12.2002 автомобили ВАЗ 2121 (госномер 7346 КБА), ИЖ 2715 (госномер 2854 КБЛ) в связи с длительным использованием пришли в негодность и были списаны должником.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при вышеназванных обстоятельствах само по себе ошибочное указание судебным приставом-исполнителем в актах о невозможности взыскания и постановлениях о возращении исполнительного документа в качестве основания возврата не соответствующее обстоятельствам дела и материалам сводного исполнительного производства основание, не может служить поводом для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку данные действия не нарушают права и законные интересы ОАО "Каббалкэнерго". Доводы апелляционной жалобы этого не опровергают.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.05.2007 по делу N А20-374/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников