Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 18АП-1584/16

г. Челябинск

23 марта 2016 г.

Дело N А07-24272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 по делу N А07-24272/2015 (судья Юсеева И.Р.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Урман" - Хван Зухра Юрьевна (удостоверение адвоката N 973 от 24.10.2003, доверенность от 01.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Урман" (далее - заявитель, общество, ООО "Урман") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность ООО "Урман" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149, находящегося по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, пр.Октября, д. 77 корп.2 общей площадью 3429 кв.м. в собственность за плату, выраженного в письме Управления N 17975 от 21.07.2015, обязании Администрации заключить с ООО "Урман" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149, находящегося по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, пр.Октября, д.77 корп.2 общей площадью 3429 кв.м. по цене в размере 25% от кадастровой стоимости (требования изложены с учетом привлечения к участию в деле второго заинтересованного лица в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 (резолютивная часть оглашена 17.12.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления, выраженный в письме N 17975 от 21.07.2015 в предоставлении в собственность ООО "Урман" земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149, находящегося по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, пр.Октября, д. 77 корп.2 общей площадью 3429 кв.м. в собственность за плату. Обязал Администрацию направить ООО "Урман" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149, находящегося по адресу: г.Уфа, Октябрьский район, пр.Октября, д.77 корп.2 общей площадью 3429 кв.м. в 30 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

С вынесенным решением не согласилась Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное возложение судом первой инстанции на Администрацию обязанности по предоставлению в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка площадью 3 429 кв.м., которая существенно превышает площадь расположенных на нем строений площадью 22,1 кв.м. и 113.6 кв.м. При этом, заявителем не доказано, а судом первой инстанции не установлено, что именно такая площадь земельного участка необходима для функционального использования и эксплуатации расположенных на земельном участке объектов.

Обществом "Урман" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными в ней доводами. В обоснование возражений на апелляционную жалобы заявителем представлены решение Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий от 03.04.2013, схема благоустройства территории, инвестиционный договор с обществом с ограниченной ответственностью "Д Инвест" от 03.04.2013, акт ввода в эксплуатацию объектов благоустройства, распоряжение главы администрации Октябрьского района о его утверждении от 13.06.2013, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:106, приобщенные к материалам дела в порядке абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, общество "Урман" сослалось на пропуск Управлением срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу судебной коллегией не установлено, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое решение суда первой инстанции изготовленного в полном объеме 24.12.2015 была направлена ответчиком в электронном виде посредством использования системы "Мой арбитр" и поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан в 18 часов 01 минуту 25.01.2016 (л.д. 84). Учитывая, что 24.01.2016 являлось выходным днем, в силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Урман" принадлежат на праве собственности здание, нежилое, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:020114:125, а также сооружение культуры и отдыха, общей площадью 113,6 кв.м. кадастровый номер 02:55:020114:124 расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 77, корп. 2 (свидетельство о государственной регистрации праве собственности - л.д. 14-15).

09.06.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены временные сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020114:149 площадью 3429 кв.м. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование - отдых (рекреация) (кадастровый паспорт - л.д. 12-13).

30.06.2015 ООО "Урман" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149, находящегося по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, д. 77, корп. 2, в собственность за плату (л.д. 10).

Письмом N 17975 от 21.07.2015 Управлением отказано в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149 в собственность за плату в размере 25% от кадастровой стоимости не представляется возможным (л.д. 11).

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает интересы общества, ограничивая исключительное право заявителя на приобретение указанного земельного участка в собственность, обратился в суд с данным заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества "Урман", как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости права на его приобретение в собственность. Оснований, препятствующих предоставлению земельного участка судом не установлено. При этом, в мотивировочной части решения суд сделал вывод о том, что выкупная цена земельного участка должна быть установлена в размере 25 % от кадастровой стоимости, ввиду подачи обществом заявления до 01.07.2015.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельных участков в собственность на основании заявления, поданного 30.06.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктами 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка, а также превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке.

В рассматриваемом случае испрашиваемый заявителем земельный участок, не является сформированным для обслуживания принадлежащих ООО "Урман" нежилого здания и сооружения. Разрешенным использованием земельного участка является отдых (рекреация) (л.д.12).

Наличие у ООО "Урман", как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости, права на приобретение в собственность земельного участка, не означает права на приобретение земельного участка площадью 3 429 кв.м.

Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно данный земельный участок.

Подобные доказательства обществом в материалы настоящего дела не представлены.

Соотношение площади испрашиваемого земельного участка - 3429 кв.м. с площадями принадлежащих обществу объектов - нежилое здание общей площадью 22,1 кв.м. (гриль-бар) и сооружение культуры и отдыха (бассейн) площадью 113,6 кв.м., а также приведенная схема расположения указанных объектов на земельном участке (л.д.13) свидетельствует об обратном.

Ссылки общества на осуществление работ по благоустройству прилегающей к объектам недвижимости территории на основании инвестиционного договора с обществом с ограниченной ответственностью "Д Инвест" от 03.04.2013 (л.д. 108-110) не являются свидетельством необходимости испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости. Из представленной схемы благоустройства территории, согласованной решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий от 03.04.2013 (л.д. 107) при ее сопоставлении со схемой земельного участка, приведенной в кадастровом паспорте усматривается, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка занята парковкой (2 000 кв.м.), искусственным пляжем с размещением шезлонгов, биргартеном (пивной сад) (1 000 кв.м.), а также дорогами и газоном.

Необходимость использования земельного участка для размещения таких конструкций, не относящихся к недвижимому имуществу, не может служить основанием для предоставления земельного участка по правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленных обществом доказательств и пояснений следует, что выкупаемый земельный участок представляет собой территорию муниципального унитарного предприятия Центральный парк культуры и отдыха им. М.Гафури. Его разрешенным использованием является рекреация (отдых). В соответствии с правовым зонированием действующих Правил застройки и землепользования в городского округа город Уфа, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа от 22.08.2008 N 7/4, земельный участок входит в территориальную зону рекреационного назначения (Р-1), которая представляет собой зону городских парков, лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к рекреационным территориальным зонам.

На основании пункта 9 статьи 85 названного Кодекса к земельным участкам рекреационных зон относятся земельные участки занятые, в том числе скверами, парками.

При этом, Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает выделение территорий общего пользования в отдельные зоны и позволяет включать их в состав различных территориальных зон.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из названного, в целях выкупа заявителю подлежит доказать исключение спорного земельного участка из состава территорий общего пользования. Таких доказательств в подтверждение права на выкуп земельного участка заявителем не представлено.

Учитывая, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020114:149 для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости не доказано, права заявителя обжалуемым отказом не нарушены. Соответственно, оснований для предоставления земельного участка в собственность ООО "Урман" в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку, являясь органом местного самоуправления, Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 по делу N А07-24272/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Урман" требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева