Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 18АП-3624/16 (ключевые темы: тарифы - оспаривание решений административных органов - рассмотрение дел об административном правонарушении - государственный контроль - дело об административном правонарушении)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 18АП-3624/16

г. Челябинск

23 марта 2016 г.

Дело N А07-28497/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы прокурора Чишминского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года по делу N А07-28497/2015 (судья Кутлин Р.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Дурасовский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Комитет по тарифам) от 06.09.2013 по делу N 94/1 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2016 по делу N А07-28497/2015 заявление администрации удовлетворено.

Комитет по тарифам, не согласившись с указанным решением, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 указанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2016.

До начала судебного заедания и рассмотрения апелляционной жалобы Комитета по тарифам по существу в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба прокурора Чишминского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года по делу N А07-28497/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба прокурора Чишминского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года по делу N А07-28497/2015 с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле N А07-28497/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательств, на основании проведенной прокуратурой Чишминского района Республики Башкортостан проверки по обращению гражданина о нарушениях в жилищно-коммунальной сфере Администрацией сельского поселения Дурасовский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, прокурором Чишминского района 09.10.2015 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования) (л.д. 82-83).

Данное постановление направлено для рассмотрения в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам.

Постановлением от 18 ноября 2015 года N 03-06/7-50/15, вынесенным должностным лицом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (л.д. 52-65) администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.6 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители; руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители (часть 2 статьи 23.51 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В данном случае Арбитражным судом Республики Башкортостан не рассматривалось дело об административном правонарушении, но рассматривался спор по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, - что не подпадает под условия пункта 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поскольку, с вынесением соответствующим должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, как таковое, рассмотрение дела об административном правонарушении, оканчивается.

Нормы параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спору, рассмотренному в рамках дела N А07-28497/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан, неприменимы.

Неприменимыми в связи с этим, также являются нормы, закрепленные в пункта 3 части 1, части 2 статьи 25.11 КоАП РФ, учитывая, что в данном случае прокурором не приносится протест по делу об административном правонарушении, а, арбитражный суд, в контексте параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает дело об административном правонарушении.

Положения частей 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям также неприменимы, а, кроме того, в данном случае не заявлено о вступлении в дело прокурора.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности подателя жалобы. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в апелляционной жалобе не содержится ссылок на то, что решением арбитражного суда первой инстанции от 08 февраля 2016 года по делу N А07-28497/2015 3 Арбитражного суда Республики Башкортостан непосредственно затрагиваются права или обязанности подателя апелляционной жалобы, она подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить прокурору Чишминского района Республики Башкортостан апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года по делу N А07-28497/2015.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Б. Малышев