Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 06АП-7534/15

г. Хабаровск

23 марта 2016 г.

А73-11848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый дом "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество): Скибиной Л.А., представителя по доверенности от 29.02.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуджи"

на решение от 20 ноября 2015 г.

по делу N А73-11848/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773, место нахождения: 115054, г. Москва, ул. Дубининская, 45), общества с ограниченной ответственностью "Столовка" (ОГРН 1122724000850, ИНН 2724160309, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 8-313)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фуджи" (ОГРН 1142724004730, ИНН 2724191321, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 20-М, офис 301)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество, далее - коммерческий банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фуджи" (далее - общество "Фуджи") об истребовании предмета залога, переданного залогодателем - ООО "Столовка" ответчику.

К участию в деле сначала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник истребуемого имущества - общество с ограниченной ответственностью "Столовка" (далее - общество "Столовка").

Представители коммерческого банка и общества "Столовка" просят суд истребовать спорное оборудование в пользу каждой из сторон.

Ответчик считает требования коммерческого банка необоснованными ввиду представления договора залога в копии и недоказанности, что переданное в аренду имущество является предметом залога. Требования общества "Столовка" считает неподлежащими удовлетворению, поскольку договор аренды не расторгнут, наличие имущества в натуре не доказано.

Решением суда от 20 ноября 2015 г. исковые требования коммерческого банка удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ООО "Столовка" отказано.

В апелляционной жалобе общество "Фуджи" просит решение суда отменить в части удовлетворения иска АКБ "Инвестторгбанк" в связи с нарушением положения закона о банкротстве, в части отказа в иске обществу "Столовка" решение суда не обжалует.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель АКБ "Инвестторгбанк" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между АКБ "Инвестторгбанк" (кредитором) и обществом Столовка" (заемщиком) было заключено кредитное соглашение N 22/13/МКЛ -03, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты и иные платежи в размере, порядке и сроки, установленные соглашением.

Сумма кредитной линии составила 7 500 000 руб. путем выдачи нескольких траншей: 3 400 000 руб., 724 033, 51 руб., 3 375 966, 49 руб.

Целью выдачи кредита явилось рефинансирование ссудной задолженности в Банке ВТБ 24, инвестиции в развитие бизнеса.

Дата погашения кредита - 13.06.2018 года. Процентная ставка по кредитной лин7ии составила 16,5% годовых (пункт 1.5 договора).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки и размерах, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1.9 договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения задолженности.

14.06.2013 между сторонами заключен договор о залоге движимого имущества N 22/13/МЗКЛ-03/1, в разделе 1 которого стороны привели условия кредитного соглашения, заключенного 14.06.2013 г, в разделе 2 указали на обеспечение предметом залога (имущества, передаваемого в залог) исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. При этом, залогодатель - общество "Столовка" обязалось не совершать уступки, не отчуждать, не передавать в аренду, доверительное управление, безвозмездное пользование в последующий залог, не обременять предмет залога какими-либо иными обязательствами до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению без предварительного письменного согласия залогодержателя; не совершать действий, которые влекут утрату или повреждение предмета залога или уменьшение его стоимости; заблаговременно письменно уведомить залогодержателя о предстоящем изменении указанного в договоре места нахождения предмета залога.

Обеспечить свободный доступ залогодержателю к месту нахождения предмета залога для проведения осмотра и проверки условий его хранения и т.д.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем/заемщиком обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем по настоящему договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание не предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Залог сохраняет силу, если предмет залога переходит к третьим лицам, а также в случае уступки требований по кредитному соглашению либо перевода заемщиком обязательств по кредитному соглашению третьим лицам (пункты 6.1, 6.2 договора).

Договор о залоге вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого в залог имущества в количестве 97 единиц с указанием его рыночной стоимости в сумме 3 760 649, 50 рублей и залоговой стоимости 1 880 325 рублей. В перечне указаны индивидуальные признаки имущества (марки, тип. заводские номера и т.п.).

По кредитному соглашению АКБ "Инвестторгбанк" исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик с 2014 г. условия договора не исполнял.

По заявлению ИП Мацкевича Н.А. от 19.11.2014 в отношении общества "Столовка" определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2015 по делу N А73-15261/2014 введено наблюдение.

На дату введения наблюдения за обществом "Столовка" перед АКБ "Инвестторгбанк" числился долг в общей сумме 6 147 279, 95 руб., в том числе основной долг в сумме 4 452 917, 68 руб., проценты по просроченному долгу в сумме 12 392, 37 руб., задолженность по уплате просроченных процентов в сумме 544 710, 13 руб., неустойка за просрочку основного долга в сумме 803 141, 91 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 334 117, 85 рублей.

Определением суда от 29.09.2015 требование АКБ "Инвестторгбанк" к обществу "Столовка" о взыскании 6 147 279, 95 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

По договору аренды оборудования N 1 от 01.09.2014 общество "Столовка" без согласия залогодержателя передало обществу "Фуджи" в аренду оборудование в количестве 65 единиц, перечень которого указан в приложении N 1, на неопределенный срок. Арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц.

Приложением N 2 к договору стороны подписали акт приема-передачи оборудования.

Перечень переданного в аренду имущества идентичен имуществу, переданному в залог, поэтому, принимая во внимание недопустимость сдачи в аренду заложенного имущества без согласия залогодержателя, истец обратился в суд с иском к обществу "Фуджи" об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Конкурсный управляющий общества "Столовка" просит истребовать имущества себе.

Принимая решение в пользу АКБ "Инвестторгбанк", суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (о сохранении залога при переходе права заложенное имущество к другому лицу), направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с абз. 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

В силу вышеуказанных норм права, суд счел требования АКБ "Инвестторгбанк", являющегося залогодержателем, об истребовании имущества у общества "Фуджи" в порядке, аналогичном защите прав собственника, предусмотренного статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными. При этом, права залогодержателя в данном случае являются первичными, по отношению к правам собственника - общества "Столовка", как обеспеченными залоговым обязательством. Следовательно, иск общества "Столовка" удовлетворению не подлежит.

Истребуя имущество у общества "Фуджи" суд принял во внимание судебный акт по делу N А73-11000/2014 о предоставлении рассрочки исполнения суда на основании представленного обществом "Столовка" в суд указанного договора аренды N 1 от 01.09.2014, поскольку стороны его заключившие в суд оригинал договора аренды не представили. Общество "Фуджи" отрицает факт его заключения, а руководитель общества "Столовка" уклоняется от передачи конкурсному управляющему всей отчетной, бухгалтерской и хозяйственной документации.

Факт нахождения имущества в наличии подтверждается представленными АКБ "Инвестторгбанк" актами осмотра движимого имущества, находящегося по ул. Производственной, 6 в г.Хабаровске, от 27.01.2015, от 12.05.2015, 13.05.2015.

По результатам осмотра 27.07.2015 установлены признаки удаления идентификационных номеров с оборудования. На момент осмотра в столовой находились покупатели, что подтверждает использование оборудования обществом "Фуджи".

Актом осмотра от 13.10.2015 установлено, что в помещении по ул. Производственная, 6 (со слов работников в течение 2-х месяцев) осуществляет коммерческую деятельность общество "ДВ-Люкс" (ОГРН 1151720002148). На момент проверки имущество, находящееся в залоге у Банка, находилось на месте в зале обслуживания с признаками удаления идентификационных номеров.

В дело также представлен договор субаренды нежилых помещений N 01/01/1-110, заключенный 01.01.2015 между обществом "Управление Активами" (арендатором) и обществом "Фуджи" (субарендатором), предметом которого явилась передача части функциональных нежилых помещений, предназначенных для использования под столовую, расположенных по ул. Производственная, 6 на срок по 30.11.2015.

При наличии доказательств удаления идентификационных номеров и меток, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о невозможности индивидуализировать оборудование, как направленные на сокрытие имущества.

Из совокупности и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных по настоящему делу доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, установив, что переданное обществу "Столовка" в залог АКБ "Инвестторгбанк" недвижимое имущество в нарушение условия договора о залоге находится в аренде у общества "Фуджи" по договору залога N 1 от 01.09.2014 по ул. Производственная, 6 по месту нахождения общества "Фуджи".

Доказательств обратному ответчик не представил.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что удовлетворение заявленных требований в пользу АКБ "Инвестторгбанк" является законным и обоснованным.

Доводы общества "Фуджи" о нарушении судом положений закона о банкротстве не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АКБ "Инвестторгбанк" к ООО "Фуджи" об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 ноября 2015 г. по делу N А73-11848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фуджи" (ОГРН 1142724004730, ИНН 2724191321) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев