Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-2609/16 (ключевые темы: продление срока - окончание срока - упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-2609/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А41-100364/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судей апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гидротрон" (ИНН:5022087075, ОГРН:1075022002890) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года, принятое судьей Обарчуком А.А. по делу N А41-100364/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидротрон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2016 года по делу N А41-100364/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 18 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте 21 февраля 2016 года.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Апелляционным судом установлено, что определение от 20 февраля 2016 года направлено ООО "Гидротрон" по адресу: 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Чайковского, д. 5А. Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор 11799794434776; указанное почтовое отправление, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений 13 марта 2016 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в срок, установленный в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 года, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.В. Игнахина