Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-8067/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-174193/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-174193/15, принятое судьей М.В. Лариным (107-1446)

по заявлению ООО "РЕГИОН"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

об оспаривании постановления, действий,

при участии:

от заявителя:	Терещенков С.В. по доверенности от 01.10.2015;
от ответчика:	Ковалева Е.А. по доверенности от 09.12.2015 N 05-35/46394;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным постановления о производстве выемки документов и предметов от 17.02.2015 N 01, незаконными действий налогового органа по производству выемки.

Решением от 31.12.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и налогового органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 04.09.2014 N 12/РП/15 проводилась выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2012 по 30.06.2014.

В рамках проведения выездной налоговой проверки налоговый орган оспариваемым постановлением от 17.02.2015 произвел у общества выемку документов (протокол от 18.02.2015), действия по проведению которой обществом были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по г. Москве решением от 13.04.2015 N 21-10/034512 оставило жалобу общества без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Основанием для производства выемки послужило неисполнение обществом (налогоплательщиком) ранее выставленных налоговым органом требований от 08.09.2014 N 12-37/68814, от 16.10.2014 N12-37/70408 о представлении документов (далее - требования), необходимых для проведения выездной налоговой проверки, а также наличие достаточных оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории налогоплательщика (либо в случае невозможности обеспечить помещение для проверки - проводится на территории налогового органа) на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в течение не более 2-х месяцев со дня вынесения решения о назначении проверки до дня составления справки о проведенной проверке (пункты 6 и 7), предметом проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (пункт 4 статьи 89 НК РФ).

Согласно п.п. 12 и 14 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверке у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ, которые согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней с даты получения требования.

Пунктом 4 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что в случае отказа или непредставления документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент производства выемки (18.02.2015) выставленные в адрес общества требования от 08.09.2014 и от 16.10.2014 обществом были получены, однако, в срок, установленный для их добровольного исполнения (в течение 10 дней со дня получения), истребуемые документы обществом представлены не были, что послужило, с учетом не представления в полном объеме ранее запрашиваемых документов по камеральным проверкам, основанием для производства спорной выемки.

Таким образом, принимая во внимание факт непредставления обществом по требованиям документов, налоговым органом на основании п. 4 ст. 93 НК РФ, ст. 94 НК РФ правомерно принято оспариваемое постановление о производстве выемки.

Факт получения обществом требований от 08.09.2014 и от 16.10.2014 подтвержден материалами дела.

Относительно нарушения процедуры при производстве выемки суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующие обстоятельства дела.

На основании решения от 12.12.2014 N 12/ПРИ/97 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено.

16.02.2015 налоговым органом принято решение N 12/РВ/15 о возобновлении проведения выездной проверки.

При этом оспариваемое постановление принято 17.02.2015, т.е. после принятия решения о возобновлении проведения выездной проверки.

Относительно несоответствия требований установленной форме.

Как указано выше, факт получения обществом требований от 08.09.2014 и от 16.10.2014 подтвержден материалами дела.

При этом материалы дела не содержат доказательства того, что общество уведомило налоговый орган о невозможности представления документов по данным обстоятельствам с указанием на несоответствие требований установленной форме.

В части отсутствия в оспариваемом постановлении сведений о возможном уничтожении, сокрытии, исправлении, изменении или замене документов судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-174193/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Ж.В. Поташова