Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 07АП-500/16

г. Томск

23 марта 2016 г.

Дело N А67-3543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТомскЛесСнаб" (рег. N 07АП-500/2016)

на решение Арбитражного суда Томской области от 08 декабря 2015 года по делу N А67-3543/2015 (судья Григорьев С.В.)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска ИНН 7017004461 ОГРН 1037000087706

к обществу с ограниченной ответственностью "ТомскЛесСнаб" ИНН 7017146995 ОГРН 1067017153345

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

об освобождении земельного участка, сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТомскЛесСнаб" (далее - ООО "ТомскЛесСнаб") освободить земельный участок площадью 5 410 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, кадастровый номер 70:21:0100004:6481, путем сноса объекта незавершенного строительства, здания - склада, общей площадью 16,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, стр. 1, а также здания-склада, общей площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, стр. 2 и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ООО "ТомскЛесСнаб" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу снести объекты самовольной постройки: здание склада, общей площадью 16,6 кв. метров, расположенного по адресу: г.Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, строение 1, здания склада общей площадью 960 кв. метров, расположенного по адресу: г.Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, строение 2 и освободить земельный участок площадью 5 410 кв. метров, кадастровый номер 70:21:0100004:6481 по адресу: г.Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а. В случае неисполнения ООО "ТомскЛесСнаб" решения суда в установленный срок муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска вправе осуществить снос самовольных построек: здания-склада, общей площадью 16,6 кв. метров, расположенного по адресу: г.Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, строение 1; здание склада общей площадью 960 кв. метров, расположенного по адресу: г.Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, строение 2, а также освободить расположенный по указанному адресу земельный участок от образовавшегося в результате сноса строительного мусора за счет ООО "ТомскЛесСнаб" со взысканием с него необходимых расходов.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение об освобождении земельного участка, сносе самовольных построек полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в исковых требованиях полностью.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется. Судом не исследовался вопрос о наличии или отсутствии признаков недвижимого имущества у спорных объектов, в какое время возникли указанные спорные объекты недвижимого имущества.

Истец, третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Томска от 11.07.2007 N 1827-з образован земельный участок из земель населенного пункта г. Томска по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105 площадью 5410 кв. метров для эксплуатации открытого склада строительных материалов. В соответствии с пунктом 3 названного постановления ООО "ТомскЛесСнаб" уполномочено провести комплекс работ по межеванию земельного участка и постановке на государственный кадастровый учет.

На основании вышеназванного постановления между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (арендодатель) и ООО "ТомскЛесСнаб" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2008 N ТО-21-17605, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5410 кв. метров, расположенный по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, кадастровый номер 70:21:0100004:0481, - для размещения и эксплуатации открытого склада строительных пиломатериалов, сроком с 21.01.2008 по 21.12.2008, с 22.01.2008 договор возобновлен на неопределенный срок. Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 10.04.2008.

03.04.2014 администрацией Города Томска в адрес ООО "ТомскЛесСнаб" направлено уведомление N 2555, в соответствии с которым арендодатель отказывается от исполнения договора аренды земельного участка N ТО-21-17605 от 10.04.2008; договор считается расторгнутым по истечении двух недель с момента получения уведомления.

Поскольку уведомление об отказе от договора, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой отсутствие адресата, арендодателем исполнена обязанность установленная пунктом 9.1. договора, уведомление об отказе департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка N ТО-21-17606 от 10.04.2008 опубликовано в сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск", выпуск N 53 от 04.12.2014.

В этой связи договор N ТО-21-17606 от 10.04.2008 считается расторгнутым.

Из содержания акта обследования земельного участка от 26.11.2014, составленного департаментом недвижимости администрации города Томска, видно, что на земельном участке расположены: объект незавершенного капитального строительства; временные деревянные и металлические сооружения; стоянка грузовых автомобилей и спецтехники; опора ЛЭП; участок огорожен деревянным забором (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2014 N 00/005/2014-36280, 06.08.2013 за ООО "ТомскЛесСнаб" зарегистрировано право собственности на нежилое здание-склад общей площадью 16,6 кв. метров (кадастровый номер 70:21:0100004:3061), расположенное по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, д. 105а, стр. 1 (т. 1, л.д. 30).

07.08.2013 за ООО "ТомскЛесСнаб" зарегистрировано право собственности на нежилое здание-склад общей площадью 960 кв. метров (кадастровый номер 70:21:0100004:3062), расположенное по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, д. 105а, стр. 2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2014 N 00/005/2014-36281, т 1, л.д. 31).

Полагая, что указанные объекты возведены ответчиком в отсутствие разрешительной документации, в нарушение целевого использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 222, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Пунктом 2 части статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Договор аренды земельного участка N ТО-21-17606 от 10.04.2008 прекращен, наличие вещных или обязательственных прав ответчика на земельный участок из представленных в материалы дела доказательств не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Между тем, доказательств того, что принадлежащие ответчику объекты относятся к числу объектов, получение разрешения на строительство которых не требуется, не представлено.

Указанное обстоятельство, а также факт регистрации права собственности в ЕГРП свидетельствуют о том, что спорные объекты не являются временными постройками, а представляют собой объекты недвижимого имущества, капитального строительства.

Время возникновения спорных объектов недвижимого имущества не имеет правового значения, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, верно установлено судом первой инстанции, что на основании постановления мэра города Томска от 11.07.2007 N 1827-з ООО "ТомскЛесСнаб" в аренду предоставлен земельный участок по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, площадью 5410 кв. м. для эксплуатации открытого склада строительных пиломатериалов.

В соответствии с пунктами 5.2.1., 5.2.4., 5.2.7. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, проводить работы по улучшению экологического состояния участка по утвержденному в установленном порядке проекту; по окончанию срока аренды передать земельный участок арендодателю в первоначальном состоянии и качестве; строительство дополнительных зданий и сооружений, реконструкцию существующих производить в соответствии с градостроительным законодательством, строительными нормами и правилами.

В кадастровом плане земельного участка указано его разрешенное использование - для эксплуатации открытого склада строительных пиломатериалов.

Таким образом, что земельный участок предоставлялся ответчику для эксплуатации открытого склада строительных материалов, а не для строительства объектов недвижимости зданий - складов, разрешение на строительство ответчику не выдавалось, у ответчика отсутствовали законные основания для возведения на данном земельном участке объектов недвижимости, на которые впоследствии ответчиком зарегистрировано право собственности.

При этом наличие государственной регистрации права собственности на спорное строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08 декабря 2015 года по делу N А67-3543/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк