Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 02АП-1454/16

г. Киров

23 марта 2016 г.

Дело N А82-16679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 по делу N А82-16679/2015, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" (ОГРН 1027600840629, ИНН 7601001675)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Ярославский" (далее - заявитель, АО "ЛВЗ "Ярославский") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - ответчик, административный орган, Управление) от 16.11.2015 N 6-01-11/03-23/536-ю, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "ЛВЗ "Ярославский" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Относительно вменяемого в вину нарушения требований пункта 6.1 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Министерством пищевой промышленности СССР 25.09.1985 (далее - Инструкция от 25.09.1985), выразившегося в том, что по состоянию на 01.07.2015 Общество не провело инвентаризацию спирта (инвентаризация проведена лишь 07.07.2015), заявитель отмечает, что названное нарушение вызвано объективными, не зависящими от АО "ЛВЗ "Ярославский" причинами, в частности: удаленностью обособленного подразделения АО "ЛВЗ "Ярославский" (г.Мариинск) от головного предприятия (г.Ярославль); отсутствием авиабилетов на период с 30.06.2015 по 01.07.2015; занятостью единственного бухгалтера и начальника цеха производства спиртных напитков 01.07.2015 проведением инвентаризации спирта в подразделениях завода.

По поводу нарушения требований пункта 6.10 Инструкции от 25.09.1985 заявитель указывает, что утверждение генеральным директором Общества актов инвентаризации только через 2 дня после проведения инвентаризации явилось следствием удаленности обособленного подразделения АО "ЛВЗ "Ярославский" (г.Мариинск) от головного предприятия (г.Ярославль). Сотрудники, участвующие в комиссии по проведению инвентаризации, прибыли из командировки на АО "ЛВЗ "Ярославский" (г.Ярославль) через два рабочих дня, в связи с чем генеральный директор утверждал соответствующие акты позднее.

Относительно нарушения требований пункта 6.1.1 Инструкции от 25.09.1985, АО "ЛВЗ "Ярославский" приводит аргументы о том, что инвентаризация этилового спирта путем пропуска его через мерники по результатам оперативной проверки наличия спирта по состоянию на 29.09.2015 не была проведена в связи с тем, что распоряжением генерального директора Общества принято решение об определении фактических потерь спирта пропуском через мерники при возврате спирта поставщику.

По поводу нарушения требований пункта 7.1.17 Инструкции от 25.09.1985 Общество указывает на то, что журнал учета спирта по форме N П-22 материально-ответственное лицо вело по резервуарам для хранения этилового спирта (зав. N 26, N 27, N 28) с указанием ежедневных остатков. Кроме того, заполнялись суточные отчеты о движении спирта в спиртохранилище (форма N 6). Суточные отчеты были переданы в бухгалтерию АО "ЛВЗ "Ярославский" и сверены с данными бухгалтерского учета.

Наличие нарушения требований Норм естественной убыли при закупке, хранении и поставке этилового спирта, утвержденных приказом Минсельхоза России от 26.06.2008 N 273 (далее - Приказ N 273), заявитель связывает с ошибочным указанием расстояния перевозки спирта в автоцистерне. Данное нарушение было устранено путем корректировки соответствующих данных.

Кроме того, АО "ЛВЗ "Ярославский" утверждает, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, в связи с чем производство по административному делу подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявителем представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "ЛВЗ "Ярославский" осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия, коньяк, бренди) на основании лицензии от 31.08.2015 N 76ПСН0004769, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Управлением совместно с сотрудниками ГУВД России по Кемеровской области проведены оперативно-розыскные мероприятия по месту нахождения обособленного подразделения АО "ЛВЗ "Ярославский" по адресу: Россия, 652152, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Юбилейная, 2а, литер Т, помещение 2, открытые площадки спиртохранилища: резервуар V - 1 200 куб.м., зав. N 28, резервуар V -1 200 куб.м. зав. N 27, резервуар V - 4 287 куб.м зав. NСХ-26, в ходе которых установлено расхождение между остатками, зафиксированными в журналах учета движения спирта этилового ("Журнал учета движения спирта в спиртохранилище" (форма N П-20) и "Журнал учета движения спирта в цистернах" (форма N П-22), и фактическими остатками, находящимися в резервуарах Общества.

03.09.2015 по данному факту должностным лицом Управления в отношении АО "ЛВЗ "Ярославский" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение N 06-01-11/03-23/536 (л.д.159-160).

В ходе административного расследования Управлением выявлены нарушения Обществом требований к порядку учета этилового спирта, регламентированному Инструкцией от 25.09.1985 и Приказом N 273, а именно:

- по состоянию на 01.07.2015 Общество не провело инвентаризацию спирта, инвентаризация проведена лишь по состоянию на 07.07.2015, что подтверждается копией акта инвентаризации в спиртовом складе от 07.07.2015 N 85 и является нарушением требований пункта 6.1 Инструкции;

- в акте инвентаризации в спиртохранилище от 29.09.2015 N 111 Обществом не указываются все ёмкости, числящиеся за материально-ответственным лицом (не указаны резервуары для хранения спирта N 27 и N 28), что не соответствует требованиям пункта 6.7 Инструкции;

- в нарушение требований пункта 6.10 Инструкции акты инвентаризации утверждены генеральным директором Общества только через 2 дня после проведения инвентаризации, в частности: акт от 07.07.2015 N 85 утвержден 09.07.2015, акт от 01.08.2015 N б/н - 03.08.2015, акт от 01.09.2015 N б/н - 03.09.2015; в акте инвентаризации от 29.09.2015 N 111 какая-либо отметка об утверждении директором отсутствует;

- в нарушение требований пункта 6.1.1 Инструкции от 25.09.1985 АО "ЛВЗ "Ярославский" не провело инвентаризацию остатков спирта этилового путем пропуска его через мерники в связи с превышением допускаемых расхождений между журнальными остатками спирта этилового (за вычетом начисленных потерь при хранении и перемещении) и результатами замеров свыше 0,2% от количества спирта этилового по учтенным данным, в частности: согласно данным акта инвентаризации от 29.09.2015 N 111 остаток спирта по данным бухгалтерского учета составлял 627 967,95 дал б.с, фактический остаток - 159 883,73 дал б.с, начисленные потери - 207,15 дал б.с, фактическое расхождение составило 74,54 %, при допускаемом 0,2 %;

- в журналах по форме N П-22 по резервуарам для хранения спирта этилового (зав. N 26, N 27 и N 28) АО "ЛВЗ "Ярославский" не отражаются ежедневные остатки спирта этилового, операции по приходу и расходу не сверяются с данными бухгалтерского учета, что не соответствует требованиям пункта 7.1.17 Инструкции;

- в связи с применением АО "ЛВЗ "Ярославский" в нарушение требований таблицы N 4 Приказа N 273 завышенных норм потерь этилового спирта при его перевозке в графе 5 "Нормы естественной убыли" акта об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата по форме N П-24 от 28.05.2015 N 09 Обществом отражены недостоверные данные о потерях спирта этилового в сторону увеличения на 0,14 дал б.с.

30.10.2015 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении АО "ЛВЗ "Ярославский" составлен протокол N 6-01-11/03-23/536-ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ (л.д.219-224).

16.11.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО "ЛВЗ "Ярославский" вынесено постановление N 6-01-11/03-23/536-ю, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.9-17).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, АО "ЛВЗ "Ярославский" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности административным органом всех элементов состава вменяемого заявителю административного правонарушения, а также отсутствия со стороны Управления существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 названного Закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок ведения учета производства и оборота алкогольной продукции определен, в числе прочего Инструкцией от 25.09.1985 и Приказом N 273.

Факт нарушения АО "ЛВЗ "Ярославский" требований к порядку учета этилового спирта, регламентированных пунктами 6.1, 6.7, 6.10, 6.1.1, 7.1.17 Инструкции от 25.09.1985 и таблицей N 4 Приказа N 273, установлен Управлением в ходе административного расследования, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, в данном случае в деянии АО "ЛВЗ "Ярославский" имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии и доказанности в деянии АО "ЛВЗ "Ярославский" состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения в части нарушений на удаленность обособленного подразделения АО "ЛВЗ "Ярославский" (г.Мариинск) от головного предприятия (г.Ярославль) на отсутствие авиабилетов на период с 30.06.2015 по 01.07.2015, а также занятость единственного бухгалтера и начальника цеха производства спиртных напитков 01.07.2015 проведением инвентаризации спирта в подразделениях завода, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку планирование организационно-штатных мероприятий, определение круга лиц, ответственных за проведение инвентаризации, и вопросы их транспортировки к месту осуществления обязанностей (к обособленным подразделениям предприятия), а также организация документооборота относятся к внутренней организационной деятельности Общества и не свидетельствуют об объективной невозможности соблюдения возложенной на него законом обязанности.

Утверждения заявителя об устранении части выявленных нарушений до момента вынесения оспариваемого постановления не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку сам по себе факт правонарушения имел место и установлен Управлением при проведении административного расследования.

Аргументы Общества относительно вменяемого в вину нарушения требований пункта 7.1.17 Инструкции от 25.09.1985 о том, что журнал учета спирта по форме N П-22 материально-ответственное лицо вело по резервуарам для хранения этилового спирта (зав. N 26, N 27, N 28) с указанием ежедневных остатков, заполнялись суточные отчеты о движении спирта в спиртохранилище (форма N 6), суточные отчеты были переданы в бухгалтерию АО "ЛВЗ "Ярославский" и сверены с данными бухгалтерского учета, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения в части названного нарушения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в журналах движения этилового спирта в цистернах по форме N П-22 отсутствуют данные о ежедневных остатках за период с 02.06.2015 по 30.06.2015, запись об остатках зафиксирована только по состоянию на 01.07.2015. Кроме того, согласно требованиям пункта 7.1.17 Инструкции от 25.09.1985 с данными бухгалтерского учета должны сверяться операции по приходу и расходу этилового спирта, отраженные в журналах учета движения спирта в цистернах по форме N П-22, а не в отчетах по форме N 6

Ссылка заявителя на то, что инвентаризация этилового спирта путем пропуска его через мерники по результатам оперативной проверки наличия спирта по состоянию на 29.09.2015 не была проведена в связи с тем, что распоряжением генерального директора Общества принято решение об определении фактических потерь спирта пропуском через мерники при возврате спирта поставщику, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, исключающего необходимость соблюдения требований пункта 6.1.1 Инструкции от 25.09.1985.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Исключительных обстоятельств в подтверждение малозначительности правонарушения не установлено.

Довод Общества относительно наличия предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу в связи с истечением на момент принятия оспариваемого постановления установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном применении упомянутой нормы права, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год. Учитывая время совершения правонарушения, на момент принятия оспариваемого постановления (16.11.2015) срок давности привлечения АО "ЛВЗ "Ярославский" к административной ответственности не истек.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 по делу N А82-16679/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЛВЗ "Ярославский" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2016 по делу N А82-16679/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Ярославский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов