Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 05АП-1527/16

г. Владивосток

23 марта 2016 г.

Дело N А51-26696/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения "Общественное телевидение Приморья",

апелляционное производство N 05АП-1527/2016

на решение от 04.02.2016

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-26696/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)

о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения "Общественное телевидение Приморья" (ИНН 2540056114, ОГРН 1022502273716, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.1997) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от Краевого государственного бюджетного учреждения "Общественное телевидение Приморья": представитель Черных Т.А. по доверенности от 31.12.2015 N 41 сроком до 31.12.2016, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю: представитель Щукина Т.А. по доверенности от 24.02.2016 N 8-Д сроком на 1 год, удостоверение, представитель Зайцева О.В. по доверенности от 16.03.2016 N 22-Д сроком до 31.12.2016, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения "Общественное телевидение Приморья" (далее - учреждение, КГБУ "Общественное телевидение Приморья") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 04.02.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявление Управление Роскомнадзора по Приморскому краю и привлек КГБУ "Общественное телевидение Приморья" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции учреждение указало, что в рамках работ по переводу несовместимого 34 ТВК в населенных пунктах с. Михайловка Михайловского района и с. Черниговка Черниговского района с частотно-территориальным планом присвоений второго программного мультиплекса цифрового наземного телевизионного вещания в России КГБУ "Общественное телевидение Приморья" в 2015 году выполнило необходимые действия по переводу передатчиков аналогового телевизионного вещания с 34 ТВК на 51 ТВК.

По утверждению заявителя жалобы, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции вся разрешительная документация, необходимая для осуществления телевизионного вещания на 51 ТВК, учреждением переоформлена, а вещание осуществляется в штатном режиме.

В связи с этим учреждение считает, что им были приняты все меры для соблюдения требований действующего законодательства, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, настаивая на отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, учреждение указало, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом принципов назначения административного наказания, в случае привлечения его к административной ответственности достаточным является применение к КГБУ "Общественное телевидение Приморья" административного наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменных возражений на жалобу, считают обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

КГБУ "Общественное телевидение Приморья" имеет лицензию на осуществление деятельности по телевизионному вещанию телеканала серии ТВ N 21349 от 13.07.2012 со сроком до 25.06.2024. Согласно приложению N 2 к лицензии среда вещания телеканала: наземное эфирное вещание.

Согласно указанной лицензии с приложением учреждение имеет право распространять ежедневно, круглосуточно в 95 населенных пунктах Приморского края средство массовой информации телеканал "ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ ПРИМОРЬЯ" (свидетельство о регистрации СМИ серии Эл N ФС 77 - 54361 от 29.05.2013), в том числе в с. Михайловка Михайловского района Приморского края и с. Черниговка Черниговского района Приморского края, с установленным объемом вещания 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно.

В соответствии с представленной Управлением по Приморскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Дальневосточном федеральном округе информации (исх. N 02-04-0400/3114 от 09.11.2015) 05.11.2015 в период с 09.00 до 18.00 учреждение не осуществляло вещание на 51 ТВК в с. Михайловка и в с. Черниговка, осуществляло вещание на 34 ТВК в с.Михайловка, чем нарушило условия лицензии серии ТВ N 21349 от 13.07.2012 о территории распространения телеканала.

По факту допущенных КГБУ "Общественное телевидение Приморья" нарушений условий лицензии о территории распространения телеканала и о вещании на выделенных конкретных радиочастотах (в случае наземного эфирного вещания), статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124/1-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124/1-1), подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 (далее - Положение N 1025) главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций в отношении учреждения в присутствии его уполномоченного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 2575 от 03.12.2015 по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который с иными материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения учреждением вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек КГБУ "Общественное телевидение Приморья" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 29 Закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

К услугам связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 относятся, в том числе услуги связи для целей эфирного вещания.

Согласно статье 31 Закона N 2124-1 телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения N 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является, в частности соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания.

Статьей 60 Закона N 2124-1 установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.11.2015 с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. учреждение в нарушение вышеуказанных норм и условий лицензии о территории вещания не осуществляло вещание на 51 ТВК в с. Михайловка Михайловского района и с. Черниговка Черниговского района и осуществляло вещание на 34 ТВК в с. Михайловка Михайловского района.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения КГБУ "Общественное телевидение Приморья" вменяемого ему административного правонарушения, связанного с нарушением учреждением условий, предусмотренных лицензией, подтверждаются информацией Филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Дальневосточном Федеральном округе от 09.11.2015 исх. N 02-04-0400/3114 с приложением актов мероприятий по радиоконтролю и сводной таблицей, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2015 N 2575.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении КГБУ "Общественное телевидение Приморья" деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Факт нарушения условия лицензии серии ТВ N 21349 от 13.07.2012 о территории распространения телеканала по существу выявленного нарушения учреждением не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что учреждение имело возможность для соблюдения требований Закона N 2124-1, Постановления N 1025 и лицензионных требований и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с вещанием в пределах территории распространения телеканала и вещанием на выделенных конкретных радиочастотах при наземном эфирном вещании, но не сделало этого.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований учреждение не представило ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции вся разрешительная документация, необходимая для осуществления телевизионного вещания на 51 ТВК, учреждением переоформлена, а вещание осуществляется в штатном режиме, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом указанное обстоятельство учтено судом при назначении КГБУ "Общественное телевидение Приморья" административного наказания в качестве смягчающего ответственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях КГБУ "Общественное телевидение Приморья" состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц с учетом установленных отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное учреждению наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения за совершенное им правонарушение наказания в виде предупреждения отклоняется апелляционным судом.

Действительно, санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 руб., то есть в размере, предусмотренном в санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дела N N А51-14021/2015, 16590/2015), следовательно, основания для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом данного обстоятельства у суда отсутствовали. Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного учреждением деяния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, считая вывод суда первой инстанции о привлечении КГБУ "Общественное телевидение Приморья" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтвержденным материалами дела и не усматривая каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2016 по делу N А51-26696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова