Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 03АП-617/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - упрощенное производство - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 03АП-617/16

г. Красноярск

23 марта 2016 г.

Дело N А74-9972/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "20" января 2016 года по делу N А74-9972/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Струковой Г.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2016 года удовлетворен иск общества с ограниченности ответственностью "Нерудкомплект" к обществу с ограниченности ответственностью "Дорожно-строительная компания" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2015 и неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" оставлена без движения до 26.02.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" предложено устранить обстоятельство, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок до 25.02.2016 включительно, а именно обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 09.02.2016 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (655001, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, 112-25), возвращена в суд органом почтовой связи без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" без движения продлен до 22.03.2016, обществу в срок до 21.03.2016 предложено устранить вышеуказанное обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен 01.03.2016 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016, направленная по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (655001, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, 112-25), возвращена в суд органом почтовой связи без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В установленный судом срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" не устранено, в том числе с учетом продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания", являясь заявителем апелляционной жалобы, не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции по указанному им в апелляционной жалобе адресу (юридическому адресу общества).

В силу абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания".

В соответствии с пунктом 24 Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, а также прилагаемые к ней (апелляционной жалобе) документы сканируются судом первой инстанции и размещаются в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После чего в суд апелляционной инстанции направляется электронное письмо о поступлении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, при этом апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, а также материалы дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, в суд апелляционной инстанции не направляются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может фактически вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова