Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-1875/16 (ключевые темы: окончание срока - фактический адрес - раскрытие информации - тепловые сети - продление срока)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 10АП-1875/16

г. Москва

23 марта 2016 г.

Дело N А41-39292/15

Судья Шевченко Е.Е,

проверив апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015 по делу N А41-39292/15, принятое судьей Новиковой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" об оспаривании постановления администрации городского округа Балашиха Московской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашиха", Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Управление имущественными отношениями администрации городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015 по делу N А41-39292/15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2015 требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 апелляционная жалоба администрации оставлена без движения до 10.03.2016.

На момент истечения срока, установленного определением от 10.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, администрацией не устранены.

Это определение суда направлялось администрации по ее юридическому и фактическому адресу (Московская область, г. Балашиха, пр-т Ленина, д.11) и было вручено администрации по данному адресу 17.02.2016, что подтверждается уведомлением о получении указанного определения администрацией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что администрации был предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба администрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2015 по делу N А41-39292/15.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Е. Шевченко