Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-4089/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - расписка - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - уведомление о вручении)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 13АП-4089/16

г. Санкт-Петербург

22 марта 2016 г.

Дело N А56-68446/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТО Лидер+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-68446/2015(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "СТО Лидер+"

к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева"

об обаянии произвести зачет

установил:

ООО "СТО Лидер+" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-68446/2015.

В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления ответчику копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их ответчику или его представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение требований п.п.2 п. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4089/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина