Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 08АП-1125/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2016 г. N Ф04-1982/16 настоящее постановление отменено

город Омск

22 марта 2016 г.

Дело N А46-10604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1125/2016) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2015 по делу N А46-10604/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АКЦИЯ" (ИНН 5501022212, ОГРН 1025500526149) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании незаконным решения от 24.08.2015 об отказе в реализации преимущественного права на приватизацию,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области - Старосек А.К. (по удостоверению, по доверенности N 03-01/13174 от 30.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АКЦИЯ" - Окунева Е.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 08.10.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АКЦИЯ" (далее по тексту - ООО "ХК "АКЦИЯ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 24.08.2015 об отказе ООО "ХК "АКЦИЯ" в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого недвижимого имущества - фасадной стены руинированного здания: нежилое сооружение, площадью по наружному обмеру 1459,2 кв.м., литера Е, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 8, с занимаемым сооружением и необходимым для его использования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040116:61, площадью 2646 кв.м., а также об обязании Министерства имущественных отношений Омской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ХК "АКЦИЯ" посредством совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении фасадной стены руинированного здания: нежилое сооружение, площадью по наружному обмеру 1459,2 кв.м., литера Е, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 8, с занимаемым сооружением и необходимым для его использования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040116:61, площадью 2646 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2015 по делу N А46-10604/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем указано на правомерность отказа в предоставлении земельного участка площадью большей, чем необходимо для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

Министерство имущественных отношений Омской области обращает внимание на то, что формирование и постановка на учет земельного участка была произведена с учетом необходимости производства строительных работ по реставрации, воссозданию и приспособлению фасадной стены руинированного здания, что подтверждается положениями пункта 1.1. охранно-арендного договора N 2226 от 24.05.1996.

Учитывая, что земельный участок истребуется заявителем для эксплуатации фасадной стены руинированного здания, а проведение работ по реконструкции фасадной стены руинированного здания заявителем не было осуществлено, то площадь участка, сформированного и предоставленного для выполнения строительных работ, может значительно превышать площадь, необходимую для эксплуатации здания, поэтому земельный участок должен быть предоставлен в границах, фактически занимаемых фасадной стеной руинированного здания.

Также, податель жалобы, указывает на то, что судом не было учтено, что Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

До начала судебного заседания от Министерства имущественных отношений Омской области поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции не приобщены, поскольку не выполнено требование о заблаговременном их направлении или вручении всем лицам, участвующим в деле.

Кроме того, указанные заинтересованным лицом в дополнениях обстоятельства, как следует из оспариваемого отказа, не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

В свою очередь, арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

При таких обстоятельствах Министерство имущественных отношений Омской области не вправе ссылаться на данные основания в качестве самостоятельных оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Дополнения к апелляционной жалобе остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Кроме того, от Министерства имущественных отношений Омской области поступило ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы с целью определения площади земельного участка необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, обоснованное невозможностью его представления в суд первой инстанции в связи с тем, что в декабре 2015 года (на момент рассмотрения дела судом) для Минимущества не были запланированы денежные средства в бюджете Омской области для проведения экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Заинтересованное лицо не указало, по каким уважительным причинам оно не имело возможности в суде первой инстанции заявить ходатайства о назначении экспертизы или об отложении судебного заседания в целях заявления такого ходатайства.

Кроме того, подателем ходатайства не представлены какие-либо доказательства изложенных в нем обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что Министерство имущественных отношений Омской области в нарушение требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность заявления ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции, данное ходатайство не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "ХК "АКЦИЯ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ХК "АКЦИЯ" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании охранно-арендного договора N 2226 от 24.05.1996 ООО "ХК "АКЦИЯ" является арендатором фасадной стены руинированного здания: нежилое сооружение, площадью по наружному обмеру 1459,2 кв.м., литера Е, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 8. Указанный объект недвижимого имущества находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Омской области, полномочия которого осуществляет Министерство имущественных отношений Омской области.

24.06.2015 ООО "ХК "АКЦИЯ" обратилось к Министерству имущественных отношений Омской области с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого сооружения с земельным участком, на котором оно расположено.

Письмом N 05/8620 от 24.08.2015 заинтересованное лицо в реализации преимущественного права на приобретение фасадной стены руинированного здания отказало. Ссылаясь на отсутствие градостроительного регламента, позволяющего определить предельные (максимальные или минимальные) размеры земельного участка, указало, что площадь земельного участка, являющегося предметом рассмотрения, значительно превышает площадь объекта недвижимости.

Полагая, что вышеуказанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "ХК "АКЦИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

17.12.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает отказ Министерства имущественных отношений Омской области в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого недвижимого имущества. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо должно доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Таким федеральным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства является Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 2 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нормы Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действующей на момент подачи Обществом заявления) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявление от 24.06.2015 в Министерство имущественных отношений Омской области было направлено Обществом с целью реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого сооружения.

То обстоятельство, что заявитель подпадает под критерии субъекта малого и среднего предпринимательства подтверждено материалами дела и заинтересованным лицом в оспариваемом отказе, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергалось.

В основание отказа Министерством имущественных отношений Омской области положено превышение площади земельного участка, являющегося предметом рассмотрения, площади расположенного на нем объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2 части 6 статьи 30 названного Кодекса).

Из пояснений Министерства имущественных отношений Омской области следует, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, градостроительный регламент, позволяющий определить предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации фасадной стены руинированного здания, не установлен.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 55:36:0401156:61 был сформирован в связи с обращением за его предоставлением в порядке статьи 36 ЗК РФ лица, владеющего на праве оперативного управления сооружением по адресу: г. Омск, улица Тарская, дом 8; ГУ "Омский областной центр учета и содержания государственной собственности". Согласно Распоряжению Мэра города Омска N 1393-р от 10.07.2003 "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка земельного участка по ул. Тарская в Центральном административном округе" утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельного участка площадью 2646 кв.м, относящегося к категории земель поселений, для общественно-деловых целей под фасадную стену руинированного здания. Согласно заявке Департамента недвижимости Администрации города Омска от 22.07.2003 основанием постановки земельного участка на государственный кадастровый учет является указанное выше Распоряжение Мэра города Омска N 1393-р от 10.07.2003.

Земельный участок был сформирован по правилам указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации расположенного на нем сооружения. Согласно данным кадастрового паспорта указанный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет 09.08.2003. Согласно Распоряжению Мэра города Омска N 350-р от 24.02.2004 Областному Государственному учреждению "Омский областной центр учета и содержания государственной собственности" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:040116:61, площадью 2646 кв.м, для общественно-деловых целей под строение (фасадная стена руинированного здания с почтовым адресом: ул. Тарская, 8 в Центральном административном округе).

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Министерство не представило доказательств формирования земельного участка с нарушением установленных норм предоставления земельных участков, формирования спорного участка для целей, в том числе, не связанных с эксплуатацией Обществом объекта недвижимости, либо свидетельствующих о том, что для указанных целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке иных объектов недвижимости.

В свою очередь, ООО "ХК "АКЦИЯ" ссылается на то, что вся испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования расположенного на нем объекта недвижимости по его функциональному назначению. Арендуемое сооружение является руинированным памятником истории и культуры регионального значения - "Склад Акционерного общества сельскохозяйственных машин "Р. и Т. Эльворти" 1913 года постройки. В качестве целевого использования арендуемого сооружения согласно договору указано использование сооружения под офисные помещения после проведения работ по реставрации, воссозданию и приспособлению. Разработка научно-проектной документации по приспособлению объекта для современного использования включена в охранное обязательство N 2374 от 15.12.2014. В соответствии с письмом Министерства культуры Омской области N 3699 от 05.08.2015 приспособление указанного объекта для современного использования целесообразно осуществлять в соответствии с историческими параметрами ранее существовавшего объема здания и флигеля, указанными в паспорте культурного наследия от 04.06.1996.

Таким образом, вывод Министерства о том, что испрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта, не соответствует указанным выше обстоятельствам дела, носит предположительный характер и не может служить основанием для отказа в предоставлении заявителю участка в собственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Министерства имущественных отношений Омской области, в данном случае законным и обоснованным признан быть не может, что влечет удовлетворение заявленных ООО "ХК "АКЦИЯ" требований полностью.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Министерства имущественных отношений Омской области со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому действие Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, поскольку в данном случае не исключается право общества на одновременное приобретение с объектом недвижимости земельного участка на основании положений, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

Таким образом, на основании статьи 28 Федерального закона N 178-Ф, пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ приватизация зданий и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования. То есть, приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Сделка по приобретению объекта недвижимости без земельного участка является ничтожной, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.03.2010 N 14831/09.

Принимая во внимание положения указанных норм и учитывая постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14556/11, судебная коллегия исходит из отсутствия прямого запрета в законодательстве на одновременную передачу в собственность строения, выкупаемого в соответствии с Законом N 159-ФЗ, и земельного участка, на котором оно расположено, при отсутствии условий, ограничивающих отчуждение земельного участка.

Таким образом, субъект малого или среднего предпринимательства, приобретая в собственность объект недвижимости на основании положений Федерального закона N 159-ФЗ, имеет также исключительное право на одновременный выкуп земельного участка, необходимого для эксплуатации такого объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в совершении соответствующим уполномоченным органом предусмотренных законом действий.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, так как Министерство имущественных отношений Омской области, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2015 по делу N А46-10604/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов