Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-3996/16 (ключевые темы: расторжение договора аренды - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - сдача документов - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-3996/16

г. Самара

23 марта 2016 г.

Дело N А65-25382/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ликарт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-25382/2015 (судья Горинов А.С.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ликарт",

о взыскании долга, пени и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ликарт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-25382/2015.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-25382/2015 являлось 09 марта 2016 года.

Между тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ликарт" направлена в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан посредством электронной системы "МойАрбитр" лишь 10 марта 2016 года, т.е. с нарушением срока.

Обществом с ограниченной ответственностью "Ликарт" не представлено доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержат.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении установленного срока на обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Ликарт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года по делу N А65-25382/2015 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.М. Балакирева