Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 04АП-631/16

г. Чита

23 марта 2016 г.

Дело N А19-14240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу N А19-14240/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018, место нахождения: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая. 111) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина. 14) о взыскании 166 076 руб. 48 коп. (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (далее также - истец, ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к Администрации города Иркутска (далее также - ответчик) о взыскании 166 076 руб. 48 коп., из которых 145 921 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение вследствие пользования земельным участком, 20 154 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

Основанием для удовлетворения требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что полученная ответчиком денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. У ответчика отсутствовали правовые основания для распоряжения земельным участком под многоквартирным домом, перешедшим в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме.

Администрация города Иркутска, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что Администрация города Иркутска, являясь собственником нежилых помещений, является и собственником доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются и права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

С момента передачи в аренду нежилого помещения истец фактически пользовался земельным участком, являющимся собственностью ответчика; условие об оплате арендной платы за использование земли предусмотрено договором аренды N 7419 от 07.06.2008. Следовательно, суммы, уплаченные истцом по заключенному договору аренды, не могут быть неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Истец в представленном письменном отзыве считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено нарушения норм материального и процессуального права; полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.02.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ОАО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (арендатор) (в дальнейшем реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью) 07.06.2008 заключен договор аренды N 7419, предметом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, 111, площадью 408, 4 кв.м.

По акту приема-передачи от 29.06.2008 объект аренды передан арендатору.

Площадь земельного участка, расположенного под объектами аренды и необходимая для их использования, составляет 187, 4 кв.м.

В пункте 3.1 договора от 07.06.2008 установлена обязанность арендатора по уплате арендной платы, платы за использование земли в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю в соответствии с расчетом (приложение N 2).

Разделом 1 договора установлено, что данный договор действует с 29.06.2008 по 31.12.2011.

В последующем между Администрацией города Иркутска и ОАО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" по результатам аукциона заключен договор аренды нежилых помещений от 18.02.2013 N 9644, согласно которому арендатору предоставлены во временное возмездное владение и пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Трудовая, 111, общей площадью 154, 2 кв.м.

Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 276, 62 кв.м. (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договор действует с 18.02.2013 по 17.02.2023.

Пунктом 3.1 договора от 18.02.2013 установлена обязанность арендатора по уплате арендной платы, платы за использование земли в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за землю в соответствии с расчетом (приложение N 2).

Истцом за период с 05.08.2012 по 12.03.2015 по указанным договорам аренды перечислены денежные средства в размере 145 921 руб. 84 коп., составляющие плату за пользование земельным участком.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что денежная сумма в указанном размере является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 66 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что из выписки из кадастрового паспорта от 09.07.2015 следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.11.2005 за номером 38:36:000022:694.

Если земельный участок был сформирован под многоквартирным домом, то с момента его постановки на кадастровый учет бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик распоряжался спорным земельным участком, принимал денежные средства от истца за пользование земельным участком без установления какого-либо порядка пользования этим участком с его сособственниками, в отсутствие специальных прав по владению и пользованию этим участком, которые могли бы быть переданы истцу за плату вместе с передаваемыми в аренду нежилыми помещениями.

При таком правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: г.Иркутск, ул. Трудовая, 111.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 145 921 руб. 84 коп., составляющих неосновательное обогащение полученное ответчиком вследствие взимания с истца платы за пользование указанным земельным участком, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенное заявителем апелляционной жалобы правовое обоснование правомерности взимания арендной платы за пользование земельным участком и отсутствия оснований для квалификации перечисленных истцом сумм в качестве неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ответчик в отсутствие правовых оснований распорядился земельным участком под многоквартирным домом, перешедшим в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме. Вопросы распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, регламентированы специальными нормами, которые правильно применены судом первой инстанции.

В силу частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 154 руб. 64 коп. за период с 25.08.2012 по 21.08.2015. При расчете процентов применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Судом апелляционной инстанции учтено, что с 01.06.2015 действует новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом применения разных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 31.05.2015 и с 01.06.2015, действующей ставки рефинансирования и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Центральным банком России на официальном сайте, при расчете процентов за периоды с 25.08.2012 по 31.05.2015 подлежала применению ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, а с 01.06.2015 - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц 10,89 % (за период с 01.06.2015 по 14.06.2015), 10,81 % (за период с 15.06.2015 по 14.07.2015), 9,89% (за период с 15.07.2015 по 16.08.2015), 9,75% (за период с 17.08.2015 по 21.08.2015).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.06.2015 по 21.08.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, то есть в меньшем размере, чем подлежало начислению. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 20 154 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований.

При действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по делу N А19-14240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко