Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 05АП-1601/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - раскрытие информации - апелляционная жалоба - федеральное казначейство)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 05АП-1601/16

г. Владивосток

23 марта 2016 г.

Дело N А51-17555/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной

рассмотрев апелляционную жалобу,

Администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-1601/2016

на решение от 29.01.2016

по делу N А51-17555/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления

Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276,

ОГРН 1022501312041)

о взыскании 2 065 548, 80 руб.,

установил:

29.02.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Партизанского городского округа на решение от 29.01.2016 по делу N А51-17555/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 апелляционная жалоба Администрации Партизанского городского округа оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 21.03.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Администрацией Партизанского городского округа 14.03.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 69099196012907.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына