Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 09АП-3795/16

г. Москва

21 марта 2016 г.

Дело N А40-197838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. (резолютивная часть от 10.12.2015 г.) по делу N А40-197838/2015, принятое судьей Кастальской М.Н.

по спору с участием:

истец ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" (ОГРН 1027700008874, ИНН 7717037582, 129223, г. Москва, пр-т Мира, д. 119)

ответчик ООО "Научно-промышленное объединение "Агрокомплект" (ОГРН 1037811021456, ИНН 7805214544, 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Зенитчиков, д. 5)

о взыскании вознаграждения за оказанные услуги, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шиянова А.А. по дов. от 11.01.2016 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" (исполнитель) предъявило ООО "Научно-промышленное объединение "Агрокомплект" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 49), о взыскании по Договору оказания услуг от 10.12.2014 г. N 1327/135 задолженности по уплате вознаграждения за оказанные услуги в размере 134 010 руб., начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день за период просрочки по 07.09.2015 г. в размере 198 267,80 руб., а также присуждения денежной суммы на случай неуплаты вышеуказанных сумм на основании ст. 308.3. ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.12.2015 г., изготовленным в полном объеме 17.12.2015 г. (т. 1 л.д. 72-73), иск удовлетворен в части требований о взыскании основного долга, неустойки.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 67-69).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы возражал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 86).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ОАО "Выставка достижений народного хозяйства" (исполнитель) и ООО "Научно-промышленное объединение "Агрокомплект" (заказчик) заключен Договор оказания услуг от 10.12.2014 г. N 1327/135.

На дату предъявления иска у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем по уплате вознаграждения за оказанные услуги в размере 134 010 руб.; начисленная на просроченную оплату договорная неустойка по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день за период просрочки по 07.09.2015 г. составила сумму 198 267,80 руб.

Поскольку досудебное требование исполнителя об уплате основного долга и неустойки заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ в судебном порядке в заявленном ко взысканию размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования исполнителя о взыскании с заказчика денежной суммы на случай неисполнения последним судебного акта по настоящему делу в размере, определенном по правилам ст. 308.3. ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Ст. 308.3. ГК РФ позволяет суду по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, принятого по требованию об исполнении обязательства в натуре.

Однако по настоящему делу кредитором заявлены требования не об исполнении обязательства в натуре, а об исполнении денежного обязательства (по уплате основного долга, неустойки).

Поэтому суд первой инстанции правильно удовлетворил в полном объеме заявленные по настоящему делу требования.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 10.12.2015 г.) по делу N А40-197838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев