Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-7129/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-132805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО КМТС МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ и ООО "ГК "Дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-132805/15, принятое судьёй Буниной О.П.

по иску ООО "ГК"Дом" (ОГРН 1125027010646)

к ЗАО КМТС МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ (ОГРН 1127746140389)

о взыскании 1 494 933 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Агаев М.С. по доверенности от 01.02.2016 г.N 2/2016

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КМТС МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ, ООО "ГК "Дом" обжалуют решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 г. по делу N А40-132805/15.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично путем размещения сведений на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 27.05.2014 г. между ЗАО КМТС МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ (покупателем) и ООО "ГК "Дом" (поставщиком) заключен договор поставки N 8-14ПОК, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию; наименование товара, количество, цена, срок поставки каждой партии товара, порядок оплаты товара, грузополучатель, гарантийный срок, способ поставки указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составленной на планируемый период поставки по форме указанной в приложении N 1 к настоящему договору (далее также спецификация); каждая спецификация имеет порядковой номер (N 1, N 2, N 2_), дату ее составлении и ссылку на настоящий договор; в случае противоречия между настоящим договором и спецификацией к правоотношениям сторон применяются условия спецификации (п. 1.2 договора).

Исходя из п.п. 2.1, 2.2, 2.8 договора, цена договора определяется совокупностью спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; цена на партию товара определяются в спецификации, составленной на товар, заявленный покупателем; спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 14 настоящего договора; оплата производится на основании счета, выставляемого поставщиком.

Факт поставки товара по договору подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными за 2014 г. (л.д.16-38,72-150, т.д.1, л.д.1-150, т.д.2, л.д.1-129, т.д.3), на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика; товар принят ответчиком без предъявления претензий по качеству и количеству товара.

Согласно представленных товарных накладных за 2014 г., двухстороннего акта сверки за 2014 г., в котором отражен долг ответчика перед истцом в сумме 1 864 430 рублей, и произведенных ответчиком оплат на общую сумму 808 200 рублей, что не отрицается истцом, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии долга у ответчика по подтвержденным поставкам 1 056 230 рублей (1 864 430 рублей - 808 200 рублей)

Отказывая в удовлетворении долга по поставкам произведенным в 2015 г. на общую сумму 302 800 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не доказал факт возникновения у ответчика обязанности по оплате товара, поскольку, акт односторонний сверки расчетов за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2015 г. без первичных документов, на основании которых он составлен, не является доказательством передачи товара по договору купли-продажи, при этом, согласно пояснениям истца, отраженным в протоколе судебного заседания от 08.12.2015 г. - 10.12.2015 г. документов, подтверждающих поставки в 2015 г. у истца не имеется.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 056 230 рублей документально подтверждено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 1 056 230 рублей, судом правомерно взыскана данная задолженность с ответчика в пользу истца, с чем соглашается апелляционный суд.

В остальной части требований о взыскании задолженности правомерно отказано судом первой инстанции.

Также апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора, согласно расчета суда, с учетом частичного удовлетворения требований по иску, что составляет 97 612 рублей

05 копеек.

В апелляционной жалобе ответчика какие-либо доводы свидетельствующие о нарушении судом материального и процессуального права не приведены; в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, суд необоснованно не сократил размер основной задолженности и размер процентов, однако данный довод документально не подтвержден ответчиком, контррасчет не представлен, Кроме того, судебным актом проценты не взысканы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - истца не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы- истца на то, что товарно-транспортные накладные за период с 21.01.2015 г. по 10.02.2015 г. на сумму 302800 рублей были направлены ответчику, однако им не подписаны и не возвращены, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с договором, покупатель обязан принять и оплатить продукцию, порядок приемки по качеству и количеству определен сторонами в разделе 4 договора, из п. 4.1 которого следует, что сдача -приемка поставленного товара по количеству и качеству осуществляется полномочными представителями сторон на основании доверенности, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, в связи с чем, факт сдачи и приемки товара производится непосредственно при сдачи и приемки товара, и должен быть отражен в товарно-транспортной накладной, то есть, должны быть указаны лица, кто сдал товар и лица и кто непосредственно принял товар с указанием фамилии, имени, отчества и подписи лица, получившего товар со ссылкой на доверенность, что не было представлено истцом в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции в судебном заседании 08.12.2015 г. был объявлен перерыв до 10.12.2015 г. до 13 час.54 мин. для представления возможности истцу представить дополнительные доказательства, после перерыва истцом представлены копии накладных за 2014 г., накладные за заявленный в 2015 г. период не представлены, в судебном заседании представитель заявил, что документов в подтверждение поставки в 2015 г. не имеется, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.12.2015 г. (л.д.131, т.д.3).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционных жалоб проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец и ответчик не доказали наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-132805/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО КМТС МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ и ООО "ГК "Дом" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГК "Дом" (ОГРН 1125027010646) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Взыскать с ЗАО КМТС МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ (ОГРН 1127746140389) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина