Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 09АП-6180/16

г.Москва

22 марта 2016 г.

Дело N А40-101269/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-101269/15, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр 64-807)

по иску ТСЖ "Цветной бульвар, д. 25, стр. 2" (ОГРН 1067799033268)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" (ОГРН 1037700037550)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сиднева А.М. по доверенности от 06.04.2015;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Цветной бульвар, д. 25, стр. 2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" о взыскании долга в сумме 68 123,35 руб. и процентов в сумме 16 048,73 руб. с Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов", долга в сумме 59 280 руб., процентов в сумме 14 631,50 руб. с Департамента городского имущества города Москвы.

Решением суда от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" долга в размере 68 123 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Коллегия адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Префектуры ЦАО от 03.11.2009, а также актом передачи документации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, д.25, стр.2 от 02.04.2012 обслуживание жилого дома производится ТСЖ "Цветной бульвар, д.25, стр.2".

Коллегия адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" занимает в вышеуказанном многоквартирном доме нежилое помещение N 1, общей площадью 97,1 кв.м, на основании договора аренды N 01-01 195/2005 от 20.12.2005.

Собственником данного нежилого помещения является г.Москва.

До 01.06.2014 договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг с ответчиками не заключался.

Обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества ответчиками не исполнялась, что привело к образованию долга в сумме 68 123, 35 руб. за период с 01.06.2012 по 01.06.2014 по оплате коммунальных услуг, ответчику Департаменту городского имущества города Москвы начислено также 59 280 руб. по оплате услуг по содержанию общего имущества, сумма исчислена исходя из принадлежащей г. Москве доле в праве общей долевой собственности, равной 0,16.

Для содержания общего имущества собственников в штат истца приняты 2 уборщицы и 1 слесарь-сантехник на основании трудового договора.

Размер заработных плат уборщиц ежемесячно составил 12 500 руб., а слесаря-сантехника - 14 000 руб. Расчет задолженности по содержанию общего имущества произведен истцом следующим образом: общая сумма заработной платы за период с 01.06.2012 по 31.12.2013 умноженная на долю ответчика в праве общей долевой собственности и поделенная пополам, что составило 59 280 руб.

Суммы процентов, начисленные истцом на суммы долга Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" и Департамента городского имущества города Москвы составляют 16 048,73 руб. и 14 631,50 руб. соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что Коллегия адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, сумма процентов начислена необоснованно, так как материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов, сумма долга не подлежит взысканию с Департамента городского имущества города Москвы также, поскольку зарплата уборщицы по трудовому договору не относится к расходам по содержанию общего имущества, размер таких расходов утверждается общим собранием собственников жилья, в виду чего требования о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, неправомерности возложения на него коммунальных расходов отклоняются судом.

Согласно п.8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнителем коммунальных услуг может являться ТСЖ. Анализ законодательства и практики его применения позволяет говорить о том. что ТСЖ всегда является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, когда собственники избрали товарищество как способ управления. Так, согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего предоставление коммунальных услуг. Данный факт находит свое отражение в Письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4989-СК/07.

Согласно п.2 Правил "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Учитывая то, что аренда - это предоставление имущества во временное владение согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ и арендатор потребляет коммунальные услуги, он подпадает под понятие потребителя, указанное в Правилах.

Согласно ст.616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником или арендатором такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Также, вопреки мнению ответчика, в акте передачи документации жилого многоквартирного дома от 02.04.2012 имеется прямое указание передать ТСЖ всю документацию от ГУП г.Москвы "ДЭЗ Тверского района" и право предоставления коммунальных услуг.

При этом факт оказания коммунальных услуг ответчику ГУП г.Москвы "ДЭЗ Тверского района" материалами дела не подтверждается.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений относительно коммунальных услуг не имеет правового значения поскольку действия по потреблению коммунальных услуг может совершить только фактический пользователь помещения - арендатор, которого и следует считать потребителем.

Размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-101269/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова