Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 19АП-852/16

г. Воронеж

21 марта 2016 г.

Дело N А08-6857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Константиновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Ловыгиной Любови Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Константиновича (ИНН 332300002578, ОГРН 304333503700028) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 по делу N А08-6857/2015 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению ИП Ловыгиной Любови Николаевны (ИНН 890600695650, ОГРН 307312809200097) к ИП Абрамову Владимиру Константиновичу (ИНН 332300002578, ОГРН 304333503700028) о взыскании 100 108 руб.80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ловыгина Любовь Николаевна (далее - ИП Ловыгина Л.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамову Владимиру Константиновичу (далее - ИП Абрамов В.К., ответчик) о взыскании 100 108 руб. 80 коп. стоимости испорченного при перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ИП Абрамов В.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное исследование доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Ловыгиной Л.Н. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда оставить без изменения.

ИП Ловыгина Л.Н., ИП Абрамов В.К. явку в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 ЗАО "Завод тарных изделий" во исполнение договора от 11.12.2013 N 311, заключенного между ЗАО "Завод тарных изделий" и ООО "Тяга", отгрузило в адрес ООО "Тяга" товар (канистры, бочки) на общую сумму 406 660 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.07.2015 N 6334.

ЗАО "Завод тарных изделий" поручил перевозку указанного груза ООО "АТК" на основании договора транспортной экспедиции от 01.12.2014 N 437 и заявки на заказ транспортного средства от 28.06.2015 N 9093.

13.01.2015 между ООО "АТК" (клиент) и ИП Ловыгиной Л.Н. (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 39/1, согласно которому экспедитор принял на себя обязательства по заявкам клиента за вознаграждение и за его счет организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой и доставкой грузов клиенту или указанному клиентом грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 13.01.2015 заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования и условия для каждой перевозки.

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции от 13.01.2015 N 39/1 между ООО "АТК" и ИП Ловыгиной Л.Н. 22.07.2015 была согласована заявка на заказ транспортного средства NЗТИ00009679/ЗТИ00005919, по условиям которой ИП Ловыгина Л.Н. приняла на себя обязательства организовать доставку груза (канистры, бочки) по маршруту г. Самара - г. Переславль-Залесский Ярославской обл., грузоотправитель - ЗАО "ЗТИ", грузополучатель - ООО "Тяга", дата загрузки - 22.07.2015, дата разгрузки - 24.07.2015.

ИП Ловыгина Л.Н. перепоручила перевозку груза ИП Абрамову В.К. на основании заключенного между ними договора-заявки от 22.07.2015 N Л0000000305, согласно которому ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза по указанному выше маршруту на автомобиле Скания М419-МХ/33 с полуприцепом АК2133/33, водитель Фомин С.В.

При приемке груза ООО "Тяга" было выявлено, что часть доставленного груза (60 канистр объемом 10 л и 1836 канистр "Оптимист" объемом 10 л) не пригодно к использованию в связи с тем, что канистры имеют нетоварный вид (сажа, копоть), а также имеют негерметичную упаковку, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 24.07.2015.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО "Тяга" отказало в приемке 1896 канистр на общую сумму 100 108 руб. 80 коп.

Истец оплатил ООО "АТК" сумму ущерба в связи с порчей груза в размере 100 108 руб. 80 коп. на основании претензии ООО "АТК", что подтверждается платежными поручениями от 94.08.2015 N 203, от 20.08.2015 N 230, от 26.08.2015 N 235 и от 02.09.2015 N 249.

07.08.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости испорченного груза.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В пункте 5 статьи 8 Устава указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт перевозки груза подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401, 796 ГК РФ).

В обоснование повреждения (порчи) ответчиком груза истец представил в материалы дела акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 24.07.2015. Общая стоимость поврежденного (испорченного) груза составляет 100 108 руб. 80 коп.

Факт порчи груза и его стоимость подтверждается материалами дела, пояснениями ЗАО "ЗТИ" и ООО "Тяга".

Довод ответчика о том, что в обязанности перевозчика не входит приемка груза по чистоте и качеству, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Сам факт прибытия груза к месту разгрузки на том же автомобиле, на который осуществлялась его погрузка, и принятие части груза грузополучателем не являются бесспорным доказательством того, что часть груза не могла быть повреждена в процессе перевозки.

Довод ответчика о том, что данный груз им был возвращен грузоотправителю, но последний отказался от его приемки, правомерно отклонен судом области, как не подтвержденный никакими доказательствами.

По тем же основаниям суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что данный груз был помещен им на склад временного хранения.

Доказательств того, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, ответчик суду не представил.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Данное толкование норм права содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина не в полном размере, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2015 по делу N А08-6857/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Константиновича (ИНН 332300002578, ОГРН 304333503700028) - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Константиновича (ИНН 332300002578, ОГРН 304333503700028) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный